obshalka

Щетильнее, Чужой, щетильнее нада... Случай имеет место быть как альтернатива системе, без которой он не случай, а объективная реальность. Зачем его предусматривать? Плыть по течению - тоже способ жизни, тоже стратегия, но очень короткая. Симфоническую классику давно слушали? Семь нот - система, но разве Чайковский, Бетховен или Малер люди системы? Владеть ею вовсе не означает ей подчиняться. Я понимаю, что для людей, погруженных с головой в добывание хлаба насущного мои сентенции могут выглядеть издевательством. Отнюдь. Системы, которые создают цивилизации, просты до примитивности. Сложность их освоения состоит как раз в том, что они чрезвычайно примитивны и человек при их освоении вынужденно регрессирует до их уровня. Проблема в том, чтобы освоив их до необходимого вам уровня управления ими вы могли вернуться обратно, на человеческий уровень, не потеряв приобретённых навыков. Обычно это происходит (если происходит) в позднем возрасте и человек этим удовлетворяется, покидая без сожаления мир бренный. А вот когда системы трещат и ломаются, как в наше время, и плыть по течению - это от водоворота с камнями до водоворота с брёвнами, то случай превращается в опору, в возможность вырваться и осмотреться, ежели не что-нить понять и сделать.



Знаете, нет у меня в повседневной жизни таких проблем, которые мне помог бы решить Кустурица. Он - перепевка. Все его фильмы - это воспоминания (и напоминания) о великих. Возможно он и создаст что-то своё, задатки есть, но пока то, что я видел, это прилежное понимание и подражание великим или издёвки над более тупыми учениками. И он этого не скрывает. Я Вам посоветовал посмотреть "Аризонскую мечту" вовсе не из педагогических соображений. Можно разными способами проводить диагностику реальности. Вот если у Феллини герой выход из жизненного тупика находит в общности с другими, идущими той же дорогой, в богатстве натур и разнообразии личных судеб, то у Кустурицы два выхода. Грубо - либо надурить, либо застрелиться. Конеченно Кустурица - не Феллини. Но оченно карабкается...



Ну не знаю, граунд - не граунд , но его работы не вызывают у меня отвращения. Я ведь, увы, сноб. Жизнь заставила. У меня по миру в великих музеях есть по одной-две вещи, которыми, если есть возможность, я хожу подышать. Меня многие охранники уже узнают издалека, вроде как своего. Вот представьте, стоит человек всю жизнь около великого полотна... на которое своими глазами практически никто кроме него не смотрит... Так и с фильмой. Кустурица из тех, кто может попасть у меня в избранные. А может и не попасть.

Добро. Последуем Вашей логике и подождем случая. Глядишь, и правда какой произойдет. Остается надеяться, что счастливый. Никто ж на несчастные случаи не рассчитывает.

_________________
Все приходит вовремя. Для того, кто умеет ждать.

Ну что, я так понял, мы действительно исчерпались.

Добро, подождем событий. Возможно, еще сбежимся тут.

Удачи всем! Буду периодически заглядывать.

_________________
Все приходит вовремя. Для того, кто умеет ждать.

Так зачем же его ждать-то??? Вы оглянитесь вокруг, 99% событий, происходящих вокруг Вас Вами не запланированы и не контролируются, т.е. они для Вас СЛУЧАЙНЫ. Это же касается и всех остальных миллирдов жителей Планеты. Большая часть этих событий информативны, т.е. они несут жизненно значимую для каждого человека информацию, которую большинство этих человеков благополучно игнорируют. Я в своей профессиональной молодости водил группы (рабротал как тренер, занимались коррекцией коммуникационных навыков) на улицу с задачей устанавливать спонтанный позитивный контакт в сложных ситуациях (1985 - 89 г.г.). И шо Вы думаете? Народ был в ужасе, оказывается, как они выясняли достаточно быстро, все вокруг слепые. Ну так прозревайте потихоньку.

Н.Б., если честно, ничего не понял.

Мы с Вами вели, в некоторо роде, философскую дискуссию, в которой пришли к следующему: Вы утверждали, что в любой организованной системе преобладающую над любой организацией роль имеет случай. Я согласился, особенно с учетом того, что и вправду всех случаев наперед не предвидишь.

Если у Вас речь идет об ИСПОЛЬЗОВАНИИ предоставляющихся случаев, - я снова согласен. Но, в любом варианте, не все случаи жизни можно использовать в своих интересах, а нужных случаев временами приходится ждать годы. Вот об этом я и написал: ТРЕБУЕМЫЙ случай просто так не происходит. Скажу даже больше: чтобы он произошел, для этого нужно сильно постараться. Как бы "подготовить" его (нечто вроде "подготовленного экспромта").

Что касаемо намеков разного рода, отвечу прямо. Для меня совершенно ясно, что изложенные здесь Вашим слугой покорным мысли СЕЙЧАС восприняты не будут. Это естественно, это закладывалось с самого начала. Как правило, я излагаю мысли для послезавтрашнего дня (даже не для завтрашнего). Если не ошибаюсь, Энгельс как-то высказался в отношении тех этапов, которые проходит любая мысль в восприятии слушателей:

- первый этап: "Какая чушь!";

- второй этап: "В этом что-то есть...";

- третий этап: "Да кто же этого не знает!".

Ну да, сегодня я нахожусь на первом этапе. Ничего, как глаголет классик, будет еще второй и третий.

_________________
Все приходит вовремя. Для того, кто умеет ждать.

Вот ИСПОЛЬЗОВАНИЕ как раз вас и губит как политиков. И погубит окончательно, если вы не поймёте, что Дом нужен для того, чтобы в нём дети выросли, а не для того, чтобы в нём было кого принять. Потому что это тогда не Дом, а трактир, извините. Поэтому и база ваша никуда не вырастит, и для ПР вы всегда будете младшими партнёрами, если докажите свою полезность. А с этим тоже пока проблемы. Так вот, в своём доме любая мышка даже ежели не к месту, то у хозяина на виду, как и кошка . И вовсе не потому, что с них можно что-то поиметь. Живут они в нём.