obshalka

Кто выдумал русофобию?


Любое обострение отношений между Россией и Украиной в последние годы имеет очень четкую закономерность: эти обострения всегда вызываются заявлениями или действиями высокопоставленных украинских чиновников, что непосредственно предшествует личной встрече Ющенко и Путина.


Думаю, и раньше «налеты» «Студенческого братства» на объекты ЧФ России или «контрольные» поездки замминистра иностранных дел на маяки не случайно совпадали по времени с подготовкой встреч президентов. Вот и сейчас, аккурат накануне петербургской встречи Ющенко и Путина, когда вроде бы ничто не предвещало обострения отношений, на экранах замелькал все тот же замминистра Владимир Огрызко и сделал ряд заявлений, никак не способствовавших созданию дружественной атмосферы на встрече глав держав. Он договорился и до необходимости начать подготовку к выводу ЧФ из Севастополя, и даже до того, что в отношениях Украины и России принцип «уговор дороже денег» не работает. И пошло-поехало...


По уже укоренившейся традиции украинские чиновники должны были довершить выстраивание недружественной атмосферы накануне встречи глав государств «непущанием» в страну какого-нибудь очередного известного гражданина России. На этот раз таковым стал философ, историк, политолог Александр Дугин, направлявшийся на научно-практическую конференцию в Ялту. После этого Виктор Ющенко на пресс-конференции в Хмельницком делает заявление: «Мое впечатление такое, что в последнее время кто-то очень сильно пытается поскандалить Украину и Россию».


Не знаю, как страны можно «поскандалить» (президент у нас — известный мастер изящной словесности), но поражает, что он при этом употребляет слово «кто-то». Будто не знает, кто в Украине перманентно обостряет проблемы российско-украинских отношений накануне встреч Ющенко с Путиным и кто у нас принимает решения о персонах нон грата относительно российских граждан.


Я не собираюсь сейчас разбирать итоги встречи двух президентов в Петербурге (этому посвящена отдельная статья номера, см. стр. А4). Но хотел бы обратить внимание читателей на то, что мы уже полгода декларируем стратегическое партнерство с Россией, не наполняя эти декларации совершенно никаким, даже формальным, смыслом.


Еще в официальные планы встречи российского и украинского президентов, состоявшейся 22 декабря прошлого года в Киеве, входило подписание Декларации о стратегическом партнерстве и Плана действий на 2007 — 2008 гг. Из-за разного рода проволочек План действий не подписан и по сей день. В итоге получилось, что план на 2007 — 2008 гг. будет готов к подписанию только в августе. Но если план на 2007 год собираются подписывать не раньше восьмого-девятого месяца этого самого года, то есть ли смысл в таком плане? Может, уже надо работать над планом на 2008 — 2009 гг.?


«Наших бьют!»


Особое звучание получила тема обмена персонами нон грата. Как ни предупреждали «2000» украинских политиков, что в случае продолжения порочной практики, инициированной Киевом, список наших «невъездных» не ограничится Петром Порошенко, украинская сторона не прислушалась к этим предупреждениям. Эксперты разных уровней, многозначительно улыбаясь, продолжали твердить о том, что уж они-то точно знают об «экономических» причинах недопуска Порошенко в Россию. Наконец-то они убедились, что Москва не лукавила, объясняя, что она всего лишь отвечает на ущемление прав российских граждан в Украине. Теперь мало кто сомневается, что недопуск главного украинизатора нашей страны Николая Жулинского в Петербург не имеет под собой никаких финансовых или экономических оснований.


Я ни в коем случае не радуюсь объявлению Жулинского персоной нон грата несмотря на то, что могу привести массу его высказываний относительно «колониального» русского языка, «геноцидного» характера голодомора, которые в России могут трактовать как недружественные и антироссийские фразы. Я также могу приводить различные мнения российских политологов о том, что Жулинский занимался русофобской деятельностью (хотя в конце концов это — субъективные мнения).


Но как бы мне ни была несимпатична идеология Жулинского, я всегда считал и считаю, что он имеет полное право на отстаивание своего мнения, на его озвучивание и защиту хоть в Украине, хоть в России. Точно такое же право, какое имеют Затулин, Дугин, Павловский, Леонтьев и другие.




Однако я не понимаю шума, поднятого некоторыми СМИ и «оранжевыми» политиками вокруг Жулинского. «5-й канал», например, целый вечер посвятил этой теме, указывая на то, что Затулина, дескать, пустили в Украину, а в тот же день Жулинский был выдворен из России. И ни слова о том, что Затулин-то целый год не имел возможности въезжать в нашу страну! И уж совсем ни слова, ни намека на то, что за несколько часов до инцидента с Жулинским в аэропорт Симферополя не был допущен Александр Дугин. Журналисты «5-го канала» просто «не заметили» этого факта или посчитали его незначительным на фоне криков «наших бьют!» Ну и как эта журналистская «близорукость» называется?



Сайт «Нашей Украины» просто-таки надрывался от комментариев «оранжевых» депутатов (или экс-депутатов?), обвиняющих Россию в преследовании академика Жулинского. Любопытно, что на слове «академик» акцентировали и «нашеукраинцы», и Савик Шустер на ICTV, и Данило Яневский на «5-м канале».


Последний вообще заявил, что Жулинский стал « первым за последние 87 лет академиком, которого выкинули за пределы Московского государства ». Но это неправда. Например, известный советский физик, диссидент, академик Сергей Поликанов был выдворен из СССР в 1978 г. А известный академик-литературовед Лев Копелев был лишен советского гражданства в 1980 г., всего за пять лет до перестройки. И это, к сожалению, не единичные случаи.


Однако я не хочу ставить на одну доску и уровень академических титулов, и уж тем более уровень инакомыслия советских диссидентов и нынешнего Жулинского. По-моему, это — вещи несравнимые. Но почему украинские комиссарствующие журналисты, так напиравшие на научные степени нашего украинизатора, ни словом не обмолвились о том, что депортированный в тот же день Александр Дугин — доктор политических и кандидат философских наук?


Думаю, ответ лежит на поверхности. Так кто же провокатор? В ответ на эти доводы наши «оранжевые» приводят просто «неубиваемые» доводы о том, что Дугин-то, оказывается, оскорблял Украину. А Жулинский — просто агнец по отношению к России. Дабы демонизировать российского философа, на «Свободу слова» (последнюю с Савиком Шустером) был запущен сам Жулинский, огорошивший зал цитатой из Дугина.


Вот что заявил на всю страну украинский академик: «Так вот я хочу сказать, что вы могли бы назвать, например, что-то подобное, сказал Александр Дугин в своем интервью «Украина без империи — это ничто», 27 августа 2004 года? Цитирую: «Украина — это какое-то вонючее захолустье, населенное уродами, недокормленными, вороватыми недоумками» .


Зал возмущенно загудел, как наверняка загудели многие жители Украины, доселе ничего не слышавшие, ни кто такой Жулинский, ни тем более кто такой Дугин. Еще бы! Если бы я не читал того интервью Дугина, опубликованного на сайте «Евразия», то тоже возмутился бы этим «провокатором».


Однако позволю себе обширную цитату Дугина, на которую ссылался Жулинский. Делайте вывод сами, кто же из них двоих истинный провокатор: «Обратите внимание, для нас, русских, для Москвы, для евразийцев, Киев и по сей день — это что-то огромное, важное для нашей истории. Это то место, где Кий, Щек и Хорив зачали наш великий русский народ, и мы ему благодарны за это, и Киев для нас — это наше мужское начало. Это отец Московии, Московского царства. Поэтому мы готовы воспринимать Украину, как партнера, как субъект. Для мамы-Европы Украина — это какое-то вонючее захолустье, населенное уродами, недокормленными, вороватыми недоумками, которые совершенно не нужны этой самой Европе. Украине нужно идти в Европу вместе с нами, в качестве жестких, здоровых, таких крутолобых, с крутыми кулаками мужиков. Только так Украина может, действительно, стать субъектом».


Не стану вдаваться в заочные политологические дискуссии с воззрениями Дугина. Но обратите внимание, что под видом мнения Дугина пытался выставить господин Жулинский! Он «скромно» упустил тот факт, что Дугин считает Киев «огромным и важным», и привел в качестве его мнения те фразы, которые политолог как раз приписывал Европе, не соглашаясь с ними.


Если и в научных трудах академики позволяют себе подобные «цитирования», то каково же состояние украинской науки?


Провокационный «Майдан»


И еще о провокациях. Только этим словом я могу назвать упомянутую передачу «Майдан» с Данилом Яневским, посвященную теме персон нон грата. Только вчитайтесь в вопрос, вынесенный на «всенародное» телефонное голосование: «Как нужно реагировать на провокации Москвы относительно Украины?» Что бы вы ответили на этот вопрос? Если бы меня спросили, как нужно относиться к любым провокациям (вне зависимости от того, исходят они от Москвы или от Киева), я бы дал категорически отрицательный ответ! А Яневский постарался и дал на выбор три ответа: «Утереться», «дипломатично» и «решительно», но к последнему слову ведущий от себя добавил: « что означает адекватно »! Интересно, когда людей просят ответить, адекватно или неадекватно надо на что-то реагировать, могут быть вообще какие-то варианты?


Призвав собравшуюся публику соблюдать общепринятые нормы поведения и «не использовать ругательства», Яневский тут же проигнорировал установленные им самим правила: «С большой долей вероятности можно предугадать, о чем украинский президент не говорил с российским коллегой. Ющенко не говорил о том, как Украине в который раз даже не плюнули — харкнули в лицо» .


Очень толерантная, незаангажированная, соответствующая журналистской этике формулировочка. Дальше — больше: «Ни один (подчеркиваю: ни один!) из украинских лидеров решительно не осудил государственных московских хулиганов ». «Можем ли мы подозревать господина Жулинского в том, что он совершил какое-то преступление, уголовного к тому же характера, против Российской Федерации?» — задался вопросом телеведущий, видимо, подразумевая, что уж российские персоны нон грата только то и делали, что совершали в Украине уголовные преступления.


И сам же ответил: «Я думаю, что нет. Значит, это действие является просто мелкой, паскудной местью ». «Паскудное» — тоже очень литературное словечко, общепринятое в толерантных дискуссиях. Хотя чего уж ждать от адептов Ющенко, если Виктор Андреевич сам спокойно может употреблять очень «интеллигентные» словечки вроде «падлюка»! А кто-то еще обижался на меня за то, что я Голохвастова и Проню Прокоповну вспоминаю, характеризуя уровень украинских «элит».


В последнее время украинские СМИ активизировали заклинания по поводу того, что если в России украинофобов просто пруд пруди, то в Украине русофобов вы днем с огнем не сыщете. Только от главного украинского «русофила» Владимира Яворивского я трижды слышал подобный тезис — на радио «Эра», на «Свободе слова» и читал на сайте «Обозреватель» во время его онлайн-конференции. Например, у Шустера он пристал к поэту Евгению Евтушенко с требованием назвать фамилии тех украинцев, кто говорит хоть какую-то «гадость» в отношении России. «Их фактически нету, Женя!» — воскликнул Яворивский. На «Обозревателе» он заявил: « Я убежден, что в Украине русофобии нет... Русофобию выдумали украинофобы ».


С чем я согласен, так это с тем, что украинские русофобы — они же являются самыми главными украинофобами. Тут у меня сомнений нет! Но не замечать русофобии в Украине — это сложно даже с закрытыми глазами сделать. Так как ведущий программы «Майдан» нам довольно громко и четко заявляет, что Россия — это страна, «которая несет прямую ответственность за безвинную гибель тут, в Украине, десятков миллионов людей ». И это говорит бывший сотрудник Радянского райкома киевского комсомола Данило Яневский! Видимо, он там, в украинском райкоме, боролся с агрессивной Россией, раз недавно решил в прямом эфире заявить мне, что его деда якобы застрелили «ваши московские энкаведисты» (это он ко мне обращался). Видимо, не знал, что украинские комсомольцы точно так же служили в НКВД, как и российские. Ведь будучи настолько убежденным борцом против России, он не нашел ничего лучшего, как бороться с ней в райкоме.


Не так давно в эфире Яневский сказал, что путинский режим является «фашистским». Нет-нет, безусловно, ничего личного. Конечно же, в Украине нет никого, кто оскорблял бы соседнюю Россию. А то, что Затулин или Павловский критиковали режим Ющенко гораздо более толерантно (во всяком случае слово «фашистский» они не употребляли), учитывать не обязательно. Ведущий «Майдана» заявил: «Почему не сказать правду? — спрашивают некоторые люди. — Путинский режим является основным внешним врагом Украины».


В своей антироссийской (пусть уж простит меня г-н Яворивский, который не замечает в Украине ничего антироссийского, но я имею право на такое оценочное суждение) риторике Яневский договорился и до прямого посягательства на территориальную целостность России: «Господин Чалый говорит о том (я так услышал, может, ошибаюсь), что тех людей из России не пустили, потому что они призывали к нарушению территориальной целостности Украины. А Жулинский к нарушению территориальной целостности России, даже к возвращению в Японию островов Итуруп, Шикотан и Хабомаи никогда не призывал — которые Японии принадлежат!»


Интересная логика, не правда ли? При чем тут Япония? Если уж на то пошло, то когда, любопытно, Яневский услышал в призывах российских персон нон грата призывы к передаче острова Змеиный Румынии? Увлекшись защитой Жулинского, ведущий «Майдана» даже не заметил, что распространяет откровенную ложь, ссылаясь на слова, которые никто в студии не произносил. Например, о том, что кто-то из российских персон нон грата посягал на территориальную целостность, произнес и повторил несколько раз именно Яневский: «Дугин и Затулин, по утверждению людей, которые есть в этой студии, призывали к нарушению территориальной целостности Украины».


Ведущий даже решил провести параллель с названными им «преступниками» (а как еще называть людей, преступающих закон?) и бен Ладеном. Вот, мол, его разве пустили бы в США? Странно, ей-богу. Будто бы Яневский не знает, что означенного террориста не просто пустили бы в США — его с превеликим удовольствием отловили бы где-нибудь в закоулках планеты и с помпой доставили бы в США для публичной расправы! Ведь он уже несколько лет числится номером 1 в списке самых разыскиваемых преступников Америки.


Но дело-то в том, что ни Дугину, ни кому бы то ни было из российских персон нон грата — в отличие от бен Ладена — не предъявлено ни одного обвинения в нарушении закона...


Откровения украинской власти в западных СМИ


Похожие тезисы озвучил в ином эфире замглавы СНБО Александр Турчинов, который хоть — в отличие от Яневского — фамилий не называл, но тоже говорил о неких «оскорблениях» в адрес Украины и нарушении украинского законодательства. Примерно так же, хоть и более уклончиво, ответил и. о. главы СБУ Наливайченко на вопрос о «черных списках» персон нон грата: « Списков у нас нет. У нас есть лица, о которых мы четко и откровенно всегда говорили, что они нарушают законодательство» .


Интересно, о ком это он? Получается, что о персонах нон грата? Тогда как понимать, что громогласно, на открытом судебном заседании (можно сказать, под присягой) три официальных представителя СБУ заявили, например, что Затулин ни единого закона — ни украинского, ни международного — не нарушал? Мало того, по их заявлению в зале Шевченковского райсуда Киева, ни один гражданин — ни украинский, ни российский — на основе высказываний Затулина, за которые его на год объявили невъездным, не совершил ни одного правонарушения.


Подозреваю, что если бы Павловский, Леонтьев или Дугин довели дело до суда, ответы были бы аналогичными. Тогда почему Наливайченко говорит о неких людях, нарушающих некое законодательство? Или это он имел в виду своих подчиненных, которые, по его мнению, нарушили закон, объявляя инакомыслящих российских граждан персонами нон грата? Или, может, и. о. главы знает что-то, чего не знают даже в подчиненной ему СБУ?


Последнее больше похоже на правду в свете сенсационного интервью Наливайченко британской газете The Financial Times. Там руководитель СБУ заявил просто протрясающие вещи! Поражаюсь, как общественность не обратила внимания на это неординарное событие, ведь любое интервью главы национальной спецслужбы иностранным СМИ, на мой взгляд, является событием неординарным. Например, он заявил о якобы « финансируемой Кремлем российской националистической молодежной организации «Прорыв» .


Если Наливайченко имел в виду вообще факт поступления денег из России на поддержание каких-то украинских организаций, то непонятно, почему он об этом говорит как о нарушении законов. Ведь украинское законодательство запрещает лишь финансирование из-за рубежа наших политических партий, а не общественных организаций. Если бы последние не имели права на зарубежную финансовую помощь, то где бы были все наши «оранжевые» фонды, организации, «пористы» и иже с ними? Или у нас где-то есть закон, запрещающий финансирование организаций лишь из России? Из США, наверное, можно?


«Политическое вмешательство России и недостаточная прозрачность в сфере поставок энергоносителей (поступающих в основном из той же России) представляют собой угрозу для Украины в нынешний период, когда она борется с серьезной политической сумятицей» , — такие слова приписывает FT «ФТ» г-ну Наливайченко. Так и хочется спросить: так мы с Россией еще стратегические партнеры, о чем буквально за день до выхода этого интервью говорил в Петербурге Виктор Ющенко, или нет? Если у шефа СБУ (пусть даже и с приставкой и. о.) есть какие-то сведения о «политическом вмешательстве России», то почему бы не оповестить об этом своего непосредственного начальника, чтобы тот напрямую, честно и открыто обсудил данную проблему с российским президентом? Почему для этого надо выбирать британскую прессу?


А сам Ющенко избрал для жалоб в адрес России канадскую The Globe and Mail. Очень любопытное интервью! По сути второй раз (впервые Ющенко сказал примерно то же самое во время бурных дискуссий вокруг универсала) украинский президент во всеуслышанье заявил, что вступление Украины в НАТО имеет целью противостояние России.


И как, скажите, на это реагировать Москве? Разве она должна по-прежнему считать это сугубо внутренним украинским делом? Все «оранжевые» СМИ и политики набросились на Путина за то, что тот раскритиковал план втягивания Украины в Североатлантический альянс. Мне в одной телестудии даже задали вопрос: «Почему российский президент указывает нам, вступать или нет в НАТО?»


Вновь не заметили украинские журналисты того, что на самом деле сказал российский лидер. А он как раз призвал мировое сообщество прислушаться к мнению Украины и украинского народа! Он-то как раз и призвал западные страны отказаться от планов по привлечению Украины в альянс, так как общественное мнение украинцев (заметьте, не россиян!) против этого.


А вот выступил недавно небезызвестный Збигнев Бжезинский в журнале «Тайм» со словами: Америка «должна продолжать кропотливую работу по присоединению Украины к западному лагерю», — и ничего. Никто не шумит по поводу вмешательства во внутренние дела Украины. Или Бжезинского тоже будут персоной нон грата объявлять?


Куда ни кинь — везде Россия


Националистически настроенные политики и журналисты вновь упражняются в антироссийской риторике. «Россия априори не может быть демократическим государством» , — заявил на официальном сайте своего блока депутат от «Нашей Украины» Павел Жебривский. То есть речь даже не о Путине, а в целом о всей России — прошлой, настоящей и будущей. Очень дружеское высказывание, вполне в духе добрососедства.


Или еще фраза, высказанная одним из самых больших «друзей России» в составе «НУ» Ярослава Кендзьора: « Мы имеем беспардонного и нечестного соседа... Россия — азиатское государство с азиатскими повадками» .


Мне всегда нравятся рассуждения о России как об «азиатской стране» в устах людей, которые тут же кричат, что Украина — это «центр Европы». И в этой связи интересует: а если Украина — географический центр Европы, то что же тогда находится восточнее и севернее нас? Не хотят же они нас уверить, что Украина по своей протяженности равна всей Европе!


Дискутируя на некоей радиостанции, я однажды поставил в тупик своих национально сознательных оппонентов, сообщив им жуткую новость о том, что Россия находится и к западу от Украины (Калининград в частности), и к северу, и к востоку, и даже к югу. И хотят этого или нет украинские национально озабоченные политики, с этой данностью придется считаться и сейчас, и после того, как они сойдут с политической арены. Игнорировать эту данность, разжигать русофобию, строить свою политику исключительно на «уколах зонтиком» (пусть и натовским) — значит в первую очередь вредить национальным интересам Украины.

Владимир КОРНИЛОВ, www.2000.net.ua

_________________
Я Родину свою люблю, а государство ненавижу!

А. Розенбаум