|
. Как превратися в зомби
Религия способствует тому, что человек подчиняет свою волю абстрактному сверхъестественному существу, верность которому может вынудить человека жертвовать всем, чем угодно. В том числе – и другими людьми. Человек добровольно превращает себя в инструмент. Причем в инструмент заведомо несовершенный, низкого качества – ведь человек ущербен по сравнению с богом.
Свою борьбу с религией большевики не довели до конца, остановились на полпути. Во многом потому, что решили использовать этот древний инструмент контроля над людьми. По той же причине сегодня украинская власть активно интересуется религиозными вопросами, превращая религию едва ли не в средство геополитики.
Что же касается современного общественного статуса религии и церкви, то даже попытки усомниться в позитивном их значении воспринимаются либо с недоумением, либо с агрессией.
Официальный атеизм Советского Союза был огромным достижением. И с точки зрения светскости государства, и с точки зрения свободы общественного сознания от религиозности. К сожалению, этот атеизм был повергнут вместе с самим СССР.
Опасность, вред или бесполезность – как вам угодно – религии и ее влияния можно рассматривать в двух направлениях, анализируя собственно религию как тип мировоззрения и церковь как высшую религиозную организацию. Понятное дело, что бороться с мировоззрением – штука неблагодарная; возможно, этого и не стоит делать на индивидуальном уровне, ограничиваясь той самой антирелигиозной пропагандой (предвкушаю хмыканье разного рода демократов и антисоветчиков). Но, как минимум, на официальном уровне никаких заигрываний с религией быть не должно. Это, правда, уже касается и тематики церкви.
Можно бесконечно расписывать влияние религии на индивидуальное или общественное сознание. Книги написаны по этим вопросам, немалые и неглупые. Поэтому придется ограничиться буквально конспективным перечислением основных моментов. Образованным людям они покажутся банальными, однако цель статьи – не рассказать что-то новое, а напомнить, что к религии можно (и нужно, по мнению автора) относиться без чрезмерного пиетета.
Отмечу, что все сказанное в большей степени относится к европейскому религиозному мышлению, прежде всего к христианству, однако это не означает, что другие варианты религиозных верований должны приветствоваться с радостью. Нет; речь идет о религии вообще.
Итак, религия предоставляет человеку сбросить с себя ответственность за все свои деяния на вездесущего и всемогущего бога. Все ведь в воле божьей, и сколько бы ни трудились интерпретаторы религиозной этики, саму возможность такого «сбрасывания» исключить они не могут. Заповеди с перечислением смертных грехов – ничто пред божьей волей, в сфере действия которой находится каждый человек.
Религия противостоит науке так же, как вера противостоит знанию. Несмотря на то, что проблема их противодействия сегодня не так актуальна, как, к примеру, в европейское Средневековье, тем не менее, Тертуллиан с его «Верую, потому что нелепо» не канул в Лету. Многие могут сказать, что они взаимодополняют друг друга, поскольку знание вне морали, а вера как раз и обеспечивает необходимый нравственный компонент. Однако как вера в бога может быть безнравственной, так и нравственность может существовать без веры во всемогущего надсмотрщика. Ошибка в том, что не различают веру вообще и веру религиозную, которая основана на отсутствии знания о боге. Догматичность мышления – самая страшная его болезнь. Религиозность – синдром и одновременно оправдание человеческого невежества.
Религия способствует тому, что человек подчиняет свою волю абстрактному сверхъестественному существу, верность которому может вынудить человека жертвовать всем, чем угодно. В том числе – и другими людьми. Человек добровольно превращает себя в инструмент. Причем в инструмент заведомо несовершенный, низкого качества – ведь человек ущербен по сравнению с богом.
Догма о падшей человеческой природе превращает религию в торжество веры в бога как аналога неверия в человека. Условно говоря, в сознании верующего человека все люди – потенциальные клиенты сатаны; они не наделены ни одним положительным качеством. За исключением способности верить в бога…
Внутренняя цензура, порождаемая религией, связана с невозможностью для человека сомнений. Ну нельзя верующему сомневаться в боге или в словесах духовных пастырей. А уж тем более – критиковать их. Высшая форма мышления – критическая – отправляется религией в «карцер»…
Религия, безусловно, объединяет верующих одной конфессии, но – противопоставляет их всем остальным. Делит на своих и чужих по совершенно бессмысленным критериям…
А на все эти свойства наслаивается деятельность церквей как высшей разновидности религиозной организации. Вспоминать давнюю историю можно на протяжении многих томов, поэтому ограничусь несколькими относительно современными примерами. Позиция Ватикана в период Второй мировой фактически свелась к полуофициальной поддержке фашизма и нацизма. Духовенство всех без исключения церквей Советского Союза в большинстве своем активно сотрудничало с Комитетом госбезопасности, без угрызений совести нарушая и тайну исповеди, и многие другие «стандарты» поведения. Работа на КГБ не была привилегией православной церкви, как сейчас пытаются доказать представители других ветвей христианства. Сегодняшнее украинское духовенство всех мастей в значительной мере укомплектовано бывшими партийными и комсомольскими боссами, все теми же «гэбистами», и функции выполняет практически те же. С той лишь разницей, что в современной Украине священнослужители могут выбирать работодателей.
Ситуация возвышения религиозных деятелей и религиозной идеологии вызвана крахом коммунизма. Последний не успел переродиться в разновидность «советской религии», и утратил главенствующие позиции, оставив в идеологическом пространстве большую черную дыру. Ее необходимо было срочно заполнить. Заполнили тем, что было под рукой – стараниями иерархов мировых религий под рукой оказалась религиозная идеология в разных вариантах. Рядом с официально-неофициальной христианской идеологией жили и развивались идеологии подпольные – секты и тому подобные образования. По разным предположениям, они контролировались и контролируются либо спецслужбами, либо «магистральными» церквями. Что практически одно и то же…
В России в ряде областных центров положение представляется вполне идиотическим – вспомните судебные иски против учебников биологии. В Белгородском университете на любом факультете не приветствуется упоминание на парах теории Дарвина – во избежание, так сказать. В ряде школ вместо утренних и торжественных линеек используются молебны. Нет, это не признак авторитаризма Путина – это признак проникновения тоталитаризма американского образца. С разницей, обусловленной «местной» спецификой. В Штатах преобладающий протестантизм (в том числе чисто лютеранского толка) породил «тоталитарную демократию». В России ортодоксальное православие может привести к установлению откровенно религиозного тоталитаризма.
Украина – не исключение. Благодаря религиозно озабоченному президенту религия, плотно внедрившаяся в государственную жизнь, пробирается и в образование. Мало того, что, будучи гражданами светского государства, мы вынуждены наблюдать по телеэкранам поздравления с религиозными праздниками от государственных и церковных деятелей. Мало того, что на государственных учреждениях развешивают пасхальные и рождественские транспаранты. Теперь еще и в школах детей вынуждают отмечать религиозные праздники вместо Нового года (см. статью «Украинское образование: декларативность…») и вводят уроки религиозной этики и религиозного воспитания. Это, как минимум, противоречит конституции (подчеркиваю, речь не идет о религиоведении). А как максимум, связано вот с какими опасностями:
1. Церковное понимание религии вызывает смещение границы восприятия реального и идеального. Психика ребенка развивается параллельно в двух мирах – «церковном» (правильном и настоящем) и «материальном» (неправильном, фантастическом).
2. Ребенок не приобретает навыков исследования окружающего мира и не развивает свои познавательные способности. Бог непознаваем, познавательная деятельность бессмысленна в религиозном смысле.
3. Догма о падшей и нуждающейся в спасении человеческой природе, находится в противоречии с действительным строением тела, разума и эмоций человека. Попытка соответствовать церковному учению приводит к постоянной тревожности, нервному напряжению, психическим расстройствам. Огромное расхождение между принципами церкви и собственным жизненным опытом могут вызвать психологический шок и тяжелые комплексные (психофизические) расстройства, порой даже неизлечимые.
4. Современная свободная культура досуга и развлечений несовместима с правилами, предписанными церковным учением. Если человек с детства обучен соблюдению этих правил, он не только не может участвовать в обычных формах досуга, но даже не в состоянии общаться со сверстниками на любые обычные для них темы – от бытовых до интеллектуальных.
5. Во многих современных профессиях человек имеет дело с теми проявлениями физической и социальной реальности, которые с позиций церковного учения признаны либо несуществующими, либо недопустимыми. Таковы сфера современного искусства, научная деятельность в естествознании, значительная часть отраслей медицины. Ребенок, воспринявший религиозную мораль в полной мере, «теряет доступ» к этим видам деятельности.
6. Религиозная этика неизбежно формирует представления о порочности всех иных религий, а в случае, если церковь является этноконфессиональной – то и к представлениям о порочности этнических групп, которые тяготеют к иным конфессиям (например, кавказцы, евреи, негры, китайцы, американцы, европейцы, славяне и т.д.). Это приводит к конфликтам с другими людьми, может стать поводом для войны и различного рода военных конфликтов (джихад и т.п.).
И это еще далеко не все…
Многие убеждены, что религия способствует повышению «морально-нравственного климата» в обществе. Однако, во-первых, религиозный человек следует морально-нравственным нормам не потому, что внутренне их принимает или постигает их смысл, а потому, что боится бога, возможного наказания. Быть «хорошим» от страха – это не так уж и хорошо, извините за каламбур. Для верующего человека если бога нет (или есть шанс, что бог не заметит – а я сталкивался с такой логикой), то все дозволено. Для атеиста морально-нравственные нормы значимы сами по себе, а не потому, что за их несоблюдение кто-то даст тебе молнией по темечку. Самым же сильным контраргументом «моральности» религии является аморальность церкви. Опять же, не буду касаться прошлых прегрешений, но вид христианского священника, выбирающегося из «Мерса» и открывающего под рясой джинсы от «Гуччи» и золотую цепь вызывает лишь желание уподобиться пушкинскому Балде. Особенно если сразу после этого посмотреть на согнутых старушек, звякающих последними монетками в жестянки «На нужды церкви»… Так и хочется подойти к пузатому бородачу и сказать: «Здравствуй, поп! Хочешь в лоб?»
Еще раз подчеркну: в этой статье идет речь о религии и церквях вообще. Христианская специфика рассматривается как наиболее актуальная для Украины, однако к другим религиям и церквям претензий не меньше. Невежество отвратительно в любых его разновидностях.
Артем Литовченко, СКУНС-ИНФО
_________________
Когда зайдешь в тупик, вернись к началу и найдешь свой путь...
|
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
