obshalka

Эта статья была закончена в марте 2002 г. Это своеобразный итог моего двухлетнего сотрудничества с командой В.А.Ющенко, в моей практике достаточно редкого случая, когда я сознательно ограничивал себя в контактах и взаимодействии с другими политическими силами. Это был итог и, одновременно, заявление о прекращении сотрудничества. Именно так эта статья и сработала. Однако, прочитали её внимательно. И сделали выводы. Эта статья штудировалась практически во всех штабах основных политических игроков. Каждый взял своё. Что - сейчас очевидно. Это первая открытая публикация полного текста. Я её помещаю в качестве затравки для дискуссии, которая идёт на ветках ролевой игры, поскольку горячка кампании часто вытесняет видение перспектив, провоцирует подмену длинных стратегий короткими и почти всегда тупиковыми акциями.

Статья в трёх частях. Публиковать буду с оттяжкой.


Кого мы выбираем …
(Кому и зачем нужна Украина?)

Часть первая. Низкий старт.

В стране дан старт предвыборной кампании, которая, судя по всему, определит будущее независимой Украины на длительный период. Причины тому, в первую очередь, экономические. Появление позитивных тенденций в экономике Украины в последние два года создаёт новые условия для гражданского самоопределения живущего здесь населения. Если “общая польза, которая не есть сумма индивидуальных польз народа, есть фикция” (В.И. Федорович), то с той степенью очевидностью, с которой осознаётся и переживается эта “фикция” населением страны, предстоящие выборы и дадут ответ на вопрос: “Кто кому будет служить в этой стране, граждане государству, или государство гражданам?”
В обществе, как в первичном бульоне, идет формирование народа Украины как субъекта государственности. Наряду с положительными изменениями (формирование элиты, активизация политической жизни, оживление хозяйственной деятельности населения) нарастают и центробежные процессы. Резко обозначилось экономическое расслоение. К разделению по региональным, культурным, языковым и религиозным признакам добавляются различия в идеологических пристрастиях. Кажется, что население едино только в одном, - в своём недоверии к нынешней власти. Причинами тому являются внешние и, относительно исторического стремления народа Украины к собственной государственности, объективные факторы. К ним можно отнести трудности государственного строительства, мировой экономический кризис, негативные проявления процессов глобализации и т.п. Однако присутствуют и внутренние, субъективные причины. Анализу некоторых из них в свете предстоящих выборов в Парламент и посвящена настоящая статья.

Народ и власть

В каких отношениях в настоящее время находится общество и государство? Народ пока больше заботится о себе сам, поскольку государственный аппарат у нас как дитё малое: структуры не сложились, функции не устоялись, что ни год, так новая административная революция. Государственные мужи зачастую о народе вспоминают только тогда, когда его мнение, его позиция превращается в угрозу их личному благополучию. Стоит только очередной более-менее солидной депутации появиться у стен Кабмина или Парламента, будь то шахтёры, учителя или чернобыльцы, как сейчас же вырабатывается программа, подписываются указы, даже что-то делается реально. Правда, не совсем то, чего ожидал народ, но это уже вопрос второй. Власть у нас пуглива и легко принимает позу подчинения (велика заслуга в этом нынешнего нашего Президента), но позой чаще всего дело и заканчивается. Реальная же государственная политика формируется под влиянием материнских структур (осколков распавшейся империи) и мирового сообщества, которым о пользе народа Украины думать незачем. Собственно украинский этнос на внутригосударственную и внешнюю политику влияет минимально. Главная причина – несформированная в необходимой степени украинская политическая и культурная элита, которая и должна выражать интересы всего общества. Формирование экономических (их почему-то называют региональными) элитарных групп в Украине идёт полным ходом, да только, похоже, экономические интересы народа эти группы пока отражают слабо.
В то же время, неэффективность внутри- и внешнеполитического курса всех украинских правительств за десять лет независимости (мы сознательно не выделяем здесь правительство В.А. Ющенко, хотя его успехи были очевидны, поскольку это правительство просто не успело реализовать свою программу) говорит о наличии некоего сопротивления. Общество не согласно с положением дел в государстве и парализует деятельность правительств в тех областях, где возникает угроза его, общества, существованию. Прежде всего, это касается вопросов экономических отношений и культурной идентификации. Свои высшие духовные ценности, такие как религиозность, толерантность, благополучие семьи, право распоряжаться собой и своей собственностью жители Украины не связывают с государством, поскольку не от него получили, а лишь надеются, что оно эти ценности будет защищать. Когда эти надежды не оправдываются, то перестают работать законы, валится экономика, становится ещё более пассивным население. И от имени народа начинают говорить проходимцы.
Мы уже трижды это проходили. От информированных оптимистов политологических тусовок все чаще приходится слышать, что следующий парламент будет ещё хуже предыдущего. Куда уж хуже? Но более печалит, что такого же мнения придерживаются и многие видные представители нашей культурной элиты. Вывод – народ не верит ни нынешней власти, ни будущей. А это угрожающий диагноз.
Необходима такая программа государственного строительства, которую поддержит общество. Эта программа не может быть сформулирована на уровне государственного здравого смысла, как это происходило до сих пор. Необходим развивающийся диалог общества и власти по ключевым вопросам государственного строительства, результатом которого должны стать с одной стороны, взвешенная и разумная государственная политика, а с другой не формальная, а истинная, по сути, поддержка народом целей и усилий власти, направленных на строительство украинского государства.

Украина и мир.

Глобализация сделала соседями всех. Вопрос сосуществования - в единых правилах соседских отношений. Украинский политический мир расколот на два противоборствующих лагеря. Одна его часть ориентирована на соседские отношения, предполагающие взаимовыгодное партнерство, другая - на подавление этой активности (независимо, внутренних ли оппозиционеров, стремящихся к сотрудничеству с Западом или Россией, или внешних партнеров, проявляющих заинтересованность в сотрудничестве; и в тех и в других видя только экспансионистские устремления “старших братьев”). Многовекторность, как основной принцип украинской внешней политики, отражает именно этот раскол. Критики этого принципа совершенно справедливо указывают на пассивность, как основную характеристику основанной на нём политики. По-другому и быть не может, поскольку это стратегия вынужденная, сформировавшаяся под “многовекторным” давлением. В результате получается “просування нелогічними стрибками уперед, щоб потім знову рішуче відкочуватися до висихідного пункту” (О. Пахльовська).
Власть не справилась и с поставленной перед собой задачей: “Не посередницька політична гра між країнами Європи і Росією, а роль провідника та інтегруючого елемента у центрі євразійского регіону виведе Україну у ряд заможних цивілізованих країн. І починати треба з наведення порядку у своїй власній хаті” (Л. Кучма, Предвиборча програма 1994 р.). Порядка в доме навести не удалось, интегрирующим элементом в евразийском регионе стать не получилось. Почему? У нынешней власти нет собственной парадигмы государственного строительства. Претензии на особую роль - это не программа действий. Люди, находящиеся у власти, плохо понимают, что сейчас происходит в мире, и потому не видят роли собственной страны в этих процессах. Они также не понимают, что в нынешнем мире невозможно навести порядок в собственной стране, находясь на обочине цивилизации.
Иной подход, основанный на принципах единства человеческого общества, сформулированных ещё в древней Греции более двух тысяч лет тому назад, предполагает усилия власти, необходимые в воспитании этноса, направленные на усвоение культурных, интеллектуальных и нравственных традиций народов, населяющих планету. В отличие от атеистического космополитизма, основанного на принципе ''ubi bene, ibi patria” (“где хорошо, там и отечество”) такой подход предполагает выбор приоритетов, основанный на понимании роли государства в мировом сообществе. Власть должна знать, “Зачем нужна Украина?”, по крайней мере, стремиться найти ответ на этот вопрос. Только в этом случае понятие Отечество приобретает ценность, а патриотизм наполняется реальным содержанием и престает походить на ксенофобию.

Социально-политический диалог в обществе

Начиная с 1995 г. государственное развитие в Украине все более и более приобретает вид навязанного обществу конфликта между различными экономическими кланами. Политические средства используются для продвижения экономических интересов. Общество наблюдает за противостоянием различных ветвей власти и понимает, что под прикрытием политических лозунгов происходит делёж экономического пирога. Естественно, что для большинства жителей Украины, не имеющих доступа к этому переделу собственности, такая политика, по меньшей мере, не интересна. Но это не значит, что у электората нет своих политических и экономических интересов. Каждый человек, живущий в этой стране, отдаёт он себе в этом отчёт или нет, создавая своё личное благополучие, создаёт и это государство. И поэтому он вправе рассчитывать на легитимную власть.
Общество является, в первую очередь, целостным экономическим организмом, и не может быть независимым благосостояние одних от угнетения и страданий других. Если мы сейчас не вступим в открытый диалог о путях строительства Украины, то нам придется согласиться на уже имеющееся “слабое, неэффективное государство и плохо организованное гражданское общество, балансирующее между неустойчивыми правительствами и попытками навязать "порядок", при усилении в то же время преступных группировок” (Френсис Фукуяма).
Экономический популизм украинских властей прикрывает активный высоко прибыльный бизнес, по своей сути нелегальный и противозаконный как с точки зрения права, так и с точки зрения морали. Естественно, что в такой ситуации социально-политический диалог между нынешней властью и обществом очень проблематичен, поскольку власть в таком диалоге не заинтересована, а народ власти не верит. Все выше перечисленное указывает на глубокий кризис власти в Украине. Вполне естественно, что в такой ситуации функция поддержания порядка в стране все в большей степени переходит к силовым ведомствам, усиливается роль карательных органов, административные функции наполняются всё большим содержанием и власть чиновников усиливается. Это, в свою очередь, автоматически снижает уровень соблюдения прав и свобод в государстве. Но причины такого состояния дел вовсе не во внешней угрозе, или внутренних стихийных бедствиях. Так себя защищает власть, потерявшая доверие общества.
Именно поэтому столько надежд связывается с выборами 2002 г., но может ли ситуация измениться кардинально через три месяца? Вряд ли. Максимум, на что можно рассчитывать, так это на появление на украинском политическом рынке сил, вызывающих доверие общества и способных участвовать в таком диалоге. Но и этого будет недостаточно, чтобы сдвинуть ситуацию с мертвой точки глобального недоверия. Если нет партнёрских отношений между властью и обществом, то, для начала, должен появиться некто третий, инициатор такого диалога. И здесь мы вновь возвращаемся к вопросу элиты и её роли в современной Украине. Есть достаточно много оснований предполагать, что до тех пор, пока формированием украинской национально-демократической элиты будет заниматься только украинская диаспора, а рекрутироваться в неё будут, в основном, представители киевского окололитературного и политического бомонда, такой диалог инициировать будет некому. Попытаемся пояснить, почему возникает такое предположение.
В украинском обществе достаточно сильна традиция (1) национального сопротивления и многие, в основном представители старшего поколения, имеют заслуги (2) в борьбе за независимость Украины. Часть из них в 1991 г. пришла во власть и при поддержке (в том числе и финансовой) украинской диаспоры сумела создать преемственность (3) между поколением нынешних политиков и украинским национально-освободительным движением 30 – 60 годов прошлого века. Преемственность на ценностном уровне, но не на уровне действий. Однако борьба не закончилась с получением государственной независимости в 1991 г. и есть интересы (4), которые преследуют в этой борьбе все активные и заинтересованные политические силы и в Украине и за её границами. Так вот первое, второе и третье, если можно так выразиться, было локализовано на Западной Украине, а четвертое (интересы), естественным образом представлены во всем обществе, а это Север, Центр, Юг и Восток, т.е. вся остальная часть страны. Получается, что и политические, и экономические и идеологические интересы активно представлены в основном там, где преемственность в борьбе за независимость либо нарушена, либо отсутствует. Это значит не то, что жители Западной Украины меньше заинтересованы в украинской государственности, а то, что их устремлённость в значительно большей степени, чем в других регионах, отягощена прошлым. Именно отягощена, поскольку отрицает и не приемлет одну его часть (с "запахом хлоркі, сечі і махорки", М. Горбаль), и идеализирует другую (патриархальную, песенную, духовную и бедную, бедную до нищеты). Так сложилось.
Современная ситуация в стране характеризуется ещё и тем, что именно Западная Украина видит себя, если можно так сказать о регионе, аутентичным носителем украинских национальных традиций и языка. Что оспаривается (и не без оснований) представителями других регионов. Безусловно, за прошедшие десять лет Львов научился если не уважать донецкие деньги, то хотя бы принимать их во внимание, а Донецк перестал смеяться над «львовскими» колядками. Безусловно, Восток и Запад Украины, между которыми пролегает основная ось межрегиональных противоречий, сближает общее недовольство политикой Киева. Однако от имени всей Украины по-прежнему пытаются говорить Галичина, а действовать Донбасс. От имени той Украины, которой давно уже нет, а может и никогда не будет. Отражает ли, понимает ли, принимает ли украинская элита все эти противоречия и разнонаправленные интересы? Безусловно, нет. Именно поэтому много разных Украин и нет единой, а региональная номенклатура пытается напялить на себя элитарный фрак. Элит не бывает много, язык не предполагает множественного числа. Элита у страны одна и она есть, или её нет.
Социально политический диалог в обществе может инициировать только такой субъект, который понимает и принимает позиции всего украинского общества. И “организовать” такого субъекта извне – дело, скорее всего, безнадёжное. Пример тому – неудачная попытка создать “Гражданский форум” в России для аналогичных целей, инициированная властью. Здесь речь может идти только о самоорганизации и самоопределении. Приходится вновь повторить: борьба не окончена, но она приобретает новые формы. Необходимы внутренние усилия, направленные на консолидацию существующих в украинском обществе демократический институтов и создание новых. Необходимо добиться государственной поддержки этих усилий, а эта задача позволяет формулировать определённые требования к будущей власти.
А что делает в этом направлении нынешняя власть? Вместо диалога с обществом Парламент и Президент увлечённо ведут диалог между собой, заигрались в политических интригах, которые давно перестали быть интересны стране.
В этой ситуации есть один тревожный момент, который обнаруживается при проведении аналогии между 1991 и 2001. Советское общество бурлило. Президент страны, тогда ещё СССР, не смог выстроить диалог с агрессивной и активной оппозицией и начал самостоятельно строить процесс реконструкции государственных отношений между субъектами Союза. Ошибка центральной власти, приведшая к распаду СССР, состояла в том, что отказавшись от широкого социально-политического диалога о будущем страны М.С. Горбачёв попытался выстроить процесс сепаратных переговоров о заключении нового Союзного Договора с представителями умирающей власти в Республиках. Этим он дал им шанс продлить свою власть в регионах и отнял шанс на будущее у государства в целом. В ситуации, когда ещё не сложилась новая государственная элита, попытка опереться на регионы привела к оживлению монстров. И нам сейчас, по-прежнему, приходится иметь с ними дело.
В результате этот шанс не получили и большинство Новых Независимых Государств (кроме Прибалтийских республик, сохранивших свою элиту), возникших после распада СССР.
Похоже, нынешний украинский Президент собирается наступить на те же грабли, рассчитывая, что двухпалатный Парламент откроет ему возможности справиться с кризисом власти. Вряд ли. За некоторыми, не очень широкими лбами уже бродят мысли о "Независимой Галичине" и "Независимом Донбассе".

Идеология и политическая борьба

В ситуации политической депрессии электората и нарастающего кризиса власти, которые наблюдаются сейчас в Украине, на первый план выходят личности. Срабатывает эффект “последней надежды”. Такими являются, для разных частей общества В. Ющенко, Ю. Тмошенко, А. Мороз, Л. Кучма, Е. Литвин, В. Медведчук и т.п. Нет сомнения, что чем ближе к выборам, тем сильнее этот эффект будет использоваться кандидатами на власть и мы ещё узнаем имена своих новых “героев”, как нет сомнения и в том, что среди этих фигур нет будущего лидера страны. Безусловно, это показатель идеологической примитивности нынешней предвыборной кампании.
Многовековой опыт развития цивилизаций показывает, что сильные личности и государственные умы появлялись вместе с мощными и действенными идеологиями, способными консолидировать и продвигать общество. Все нынешние лидеры общественного мнения эксплуатируют протест электората против существующего положения вещей в государстве, не предлагая никакой позитивной программы выхода из кризиса, понятной и поддерживаемой в обществе. А оснований для разработки такой программы более чем достаточно.
Экономическая и политическая ситуация в стране и в мире складывается для Украины более чем удачно. На протяжении последних десяти лет, начиная с получения государственной независимости и заканчивая нынешним долготерпением народа и неожиданными урожаями, международная конъюнктура отводит от Украины внешнеполитические угрозы, благоприятные климатические условия дают стране хлеб и молоко, удачное геополитическое положение приносит государству финансовые ресурсы от транзита товаров. Не бывает так, чтобы такие благоприятные условия давались свыше просто так, случайно. Безусловно, Украина выстрадала достаточно, чтобы какое-то время отдохнуть от несчастий и пожить хорошо. Но, что-то не возникает ощущения благополучия в нашей стране. Очевидно, есть задача, которую эта страна и этот народ должны выполнить и пока эта задача не решается. Не в том ли причина всех наших несчастий, что растрачиваем мы данный нам Богом ресурс на дела непотребные?
Для того, чтобы даруемое Богом и Природой богатство представляло собой действительную, реальную ценность, оно должно находится в собственности. Но для того, чтобы эта ценность “работала”, она должна, в то же время, находится в естественном состоянии устремления, она должна быть экономической ценностью, т.е. она должна пользоваться спросом и иметь цену. Обе эти стороны богатства предполагают возможности и способности распоряжения естественными ценностями и вот тут мы и находим ответы на насущные вопросы нашей теперешней жизни. Почему так неэффективно распоряжается Украина своим огромным богатством: трудовые ресурсы сокращаются, здоровье народа подорвано, интеллектуальный потенциал нации не востребован, природные ресурсы истощаются, финансовые ресурсы минимальны, еле сводим концы с концами, информационные ресурсы деградируют? Ответ до безобразия прост: государство не имеет адекватной внешнеэкономической стратегии, а поэтому проедает свой капитал и разбазаривает ресурсы.
В современной экономике именно государства являются главными субъектами мирового рынка. Достаточно внимательно посмотреть на происходящее, чтобы понять: мировое хозяйство жестко планируется, так называемый “свободный рынок” давно ушёл в прошлое по одной простой причине - давно существуют и вновь появляются эффективные схемы движения финансов, которые уводят капитал из под налогообложения. Значительную часть мирового капитала вообще невозможно подвергнуть налогообложению, например, те же интеллектуальные или инновационные ресурсы, которые сами требуют постоянного финансирования. Это общемировая тенденция и Украина испытала это на себе в полной мере. Но выводов из факта огромных потерь никто никаких не делает. Государствам чтобы выжить, приходится учиться получать прибыль, становиться субъектом рыночных отношений. А это возможно только на пути жесткого протекционизма на внутреннем рынке и активного лоббирования своих интересов на внешних рынках.
Как и прежде, из веке в век, в мире пануют две идеологии. Идеология рабов и идеология свободных людей. Протестная идеология, это идеология рабов. Чего стоят периодические демарши Президента то в сторону американских финансовых кругов, то европейских? Грустно и смешно. Власть, опирающаяся на протестный электорат, вместо предложения обществу идеологии свободных людей, хозяев своей земли и своей жизни может сейчас дать Украине только космополитическую “свободу”. Уже десять лет (а перед этим ещё семьдесят) нами руководят люди с рабской психологией. Наверное, хватит?

Насколько я понимаю, обсуждение будет иметь смысл только после того, как будут выложены все три части? Иначе... К чему оценивать одну часть, если в двух других могут быть ответы на возражения к первой?

_________________
Все приходит вовремя. Для того, кто умеет ждать.

Ну Вы то всегда готовы , однако опыт показывает, что слишком длинный текст в форуме не читается. Цепляются всегда за финальную часть. Кроме того, статья-то написана давно, по горячим следам событий и в самую горячую пору. На многие вещи я ведь уже тоже смотрю по другому, поэтому в дискуссию вступать как-то особого смысла не вижу. Я раскрываю карты, поскольку время сгладило острые углы, технологии использованы и много раз разжёваны, заработать сейчас на этом материале ни у кого не получится. Для меня самое удивительное было в том, кто и что из этого материала себе взял. Мотивы далеко не всегда мне были понятны, но не в этом суть, а в том, что ни одна из политических сил, поклевав по крохам, так и не ответила на вызов. Самые, на мой взгляд, продвинутые после выборов 2002 г. просто ушли из политики.

Единственный момент, на который пока что хотел бы обратить Ваше внимание. Вы написали:

"Необходима такая программа государственного строительства, которую поддержит общество."

Между строк читаем "ВСЕ общество" или "БОЛЬШАЯ ЧАСТЬ общества". Не так ли?

Так вот: такая программа имеется, и она циркулирует под общим названием "программы социально-экономического популизма". Если угодно, изложу ее буквально в двух словах: "Работать поменьше, потреблять побольше и более качественно".

Ведь что смешно: вот это, как раз, и есть то, чего хочет преобладающая часть общества. Почему? Очень просто: в предвыборных программах избирателю говорят то, чего он ХОЧЕТ УСЛЫШАТЬ. А слышать он хочет то, чего ему действительно хочется на деле. Покажите мне программу, которая предполагает необходимость больше работать. Шо, нету? Ай-яй-яй, какая нескладуха

Словом, Н.Б., не надо искать то, что давно есть. Есть такая программа. Лучше всего она отображена у БЮТ. Если б их не заносило на поворотах; если бы их шефиню не несло на прессухах, да глазки б не бегали, как у воришки; если б ХОТЯ БЫ ГДЕ-НИБУДЬ БЫЛО ТО САМОЕ "МЯСО ПО 15 ГРИВЕНЬ", - мы б давно уже подметали улицы на благо БЮТ и научились держать свои мысли при себе. Но БЮТ, к счастью, пролетел... пока что.

Если мы будем делать то, чего угодно большинству, страна либо вылетит в трубу на уровень какого-нибудь Гондураса, либо мы припляшем к тоталитарной диктатуре а-ля Адольф (в которой Лукашенко покажется гипердемократом). Неплохой такой выбор выходит.

Я Вам давно талдычу в разных вариантах: людей стоит СЛУШАТЬ, но не нужно СЛУШАТЬСЯ. Если попытаться удовлетворить всех, то будет политика, метко названная "балансировкой на разности мнений". Это была излюбленная политика Николая Второго. Когда последнего российского императора свергали, не нашлось НИКОГО, кто бы заступился за него. Меж тем, это был довольно редкий в истории случай правителя, который искренне хотел удовлетворить всех.

ВСЕ ОБЩЕСТВО НЕ ПОДДЕРЖИТ НИКАКОЙ ПРОГРАММЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, КРОМЕ ПРОГРАММЫ ПОПУЛИЗМА. Но программа популизма угробит страну окончательно. Так что... Как ни крути, а нужно выбрать некую "ключевую группу", интересы которой максимально совпадут с интересами страны, а всех остальных... ну, как обычно (НА ЗАПАДЕ, а не в Совке).

Всем мил не будешь.

_________________
Все приходит вовремя. Для того, кто умеет ждать.

Вы говорите о программе, с помощью которой, как, возможно, Вам кажется, можно обмануть общество. Я же говорю о другом, о сознательном выборе пути. Когда Вы едете на работу, Вы выбираете тот путь, который

а/вам по карману
б/наиболее удобен в текущей ситуации
в/наиболее безопасен
г/приведёт Вас туда, куда Вам нужно за то время, которым Вы распологаете.

В любом порядке, это уже зависит от индивидуальности, но эти условия Вы будете соблюдать. Так и в обществе, и в государстве. Варианты суицида не рассматриваем, хотя вполне допускаем .

Если же говорить о выборе "референтной группы", то этот принцип у нас работает и очень эффективно: партии и их электораты. Там, правда вовсю шурует корпоративная этика: "Маленькая птичка летела на юг. Было очень холодно, птичка замерзла и упала на большое поле. Мимо шла корова и навалила на неё большую кучу. Птичка сначала хотела возмутиться, но так как куча была большая и теплая, через некоторое время она согрелась и начала чирикать. Проходивший мимо кот услышал пение и пошел на разведку. Увидев птичку, он вытащил ее, отряхнул и съел!
Мораль:
1) Если кто-то на вас на***, то это не значит, что он ваш враг.
2) Если кто-то вытащил вас из "цензура", то это не значит, что он ваш друг.
3) Когда тебе хорошо, сиди и не чирикай."

Даже говорить нечего. Учитывая, что написано было давно. Жаль только страну, в которой так толком(всерьез) ничего и не изменилось.

Хорошо, что разделено по читабельным параграфам и хорошо,что выкладываете частями-возможно прочитать и осмыслить. При всем моем уважении Чужому нужно взять тоже на вооружение ...

_________________
Когда зайдешь в тупик, вернись к началу и найдешь свой путь...

интересно:
- прочесть всё
- посмотреть на сейчас и на тогда
- спорсить НБ, что он сам по этому поводу думает

_________________
Я Родину свою люблю, а государство ненавижу!

А. Розенбаум

Часть вторая. Представляем интересы участников.

В первой части статьи мы попытались рассмотреть условия, в которых начинается предвыборная кампания 2002 года. Отклики, которые получил автор, говорят о том, что изложенные взгляды находят своего заинтересованного читателя. Однако мы почувствовали необходимость более глубокого анализа течений и тенденций, проявляющихся в особенностях нынешней предвыборной кампании.
Наша страна появилась на карте мира в момент начала реализации грандиозного плана перестройки мирового порядка. Что-то в этом плане не так, уж больно остро протекает кризис. Украинское общество отражает его по-своему, поэтому так сложно тем, кто не живет сейчас в Украине, понять происходящее здесь. А поскольку мы исходим, как мы утверждали в первой части нашей статьи, из того, что Украин много, то логично предположить, что и далеко не все жители нашей страны могут разобраться в современной ситуации в стране.
В моменты переломов истории очень легко заблудиться, потерять себя, если не вступать в диалог с окружающим миром, не сверять свое внутреннее зрение с взглядами других людей, не начать учится в тот момент, когда собственное невежество представляется наилучшей защитой от социальных потрясений. Отсутствие собственной позиции означает принудительное принятие чужой. А чужая позиция заставляет выбирать чужие интересы и подчиняться им. Это слишком часто происходит с нашей страной и нашими гражданами в течение последних десяти лет. Сейчас есть надежда, что народ Украины может различить собственный интерес среди огромного количества ложных альтернатив, которые предлагает ему украинский политический рынок. В этой части статьи мы попытаемся обрисовать основные сталкивающиеся и противоречивые интересы участников предвыборной гонки. А насколько наше виденье верно и кто из политиков какие интересы персонализирует, читатель легко разберётся сам.

Бизнес-интересы как способ ликвидации национальных интересов

Секретом полишинеля является природа украинской финансовой стабильности. Наше государство не выполняет, и никогда за десять лет не выполняло своих финансовых обязательств перед страной. Вместо этого оно изо всех сил старалось понравиться мировому сообществу.
Зачем и кому нужна эта стабильность, если основная часть населения живёт в нищете? Формально в стране отсутствуют необлагаемые налогами доходы, как граждан, так и юридических лиц. Реально, государственный бюджет ежегодно недополучает миллиарды гривен от одних и должен миллиарды гривен другим субъектам хозяйственной деятельности. Государство перераспределяет доходы одних людей в пользу других людей. Причем именно людей, поскольку механизмы управления собственностью активно переходят в частные руки легальными и нелегальными путями. И в таком перераспределении надёжная национальная валюта и сбалансированный госбюджет очень важны для тех, в чью пользу выполняется эти операции. Каков смысл такого перераспределения государственных доходов? Да никакого смысла для страны в этом нет. Налоги не платят не бедные, поскольку у бедных нет таких доходов, которые можно было бы скрыть. Налоги не платят богатые, уводя деньги в «тень». И смысл этот проявляется в виде многозначных цифр на счетах нерезидентов где-нибудь в Панаме или Либерии. А у населения растут коммунальные долги.
Приводом какого механизма является стремительно наращиваемый украинский теневой капитал? Ради какой цели миллионы украинских граждан ведут полуголодное существование, беспощадно эксплуатируются природные ресурсы, дымят заводы, гибнут шахтёры, истощается земля? В советские времена целью такой эксплуатации собственного народа и природных ресурсов было наращивание мускулов для мировой победы коммунизма. И эта цель государством была заявлена. Народ знал, ради чего он терпит лишения.
Какая цель у нашего государства сейчас? Весь парадокс состоит в том, что государственной цели-то и нет. В результате даже те небольшие средства, которые власть выделяет обществу, не просто бездарно транжирятся, они преступно выбрасываются в трубу неэффективной экономики, убогого социального сектора, а остатки разворовываются чиновничеством. Причем масштабы воровства просто невероятны. Такие суммы, которые фигурируют, например, общеизвестном в деле П.Лазаренко ни один обычный гражданин Украины просто не способен ни с чем соотнести, масштаба нет.
Почему это происходит? По той же самой причине – наша власть, не имея долгосрочных целей, не может быть реальным распорядителем зарабатываемых обществом средств. Она не знает толком, во что и для чего надо их вкладывать. Она «обложилось» толстыми книжками на чужих языках, её обступили толпы иностранных советчиков, но в доме от этого хозяин не появился.
На фоне такого «хозяйствования» сложились политико-финансово-промышленные группы, активно развивающие свою деятельность в Украине. Некоторые из них уже успели легализоваться. Здесь-то, как раз, с целями все в порядке. Сначала бартерные, а потом толлинговые схемы позволили им легко вскрыть дырявую трубу украинской экономики и перенаправить потоки ресурсов. Эксплуатации меньше не стало, зато появились богатые люди, распоряжающиеся своими счетами в зарубежных банках. Очень богатые, богатые настолько, что попали во вторичную зависимость от финансов, превратив их из средства в цель своей деятельности. Печальный комизм ситуации заключается в том, что основные экономические операции, кроме факта оплаты сделок, были сделаны помимо государства, вне его контроля, на его территории и за его счёт. И сделать это оказалось возможным, используя государственные структуры и государственный аппарат в качестве основного средства.
В этом не было бы опасности для страны, если бы работали установленные и принятые нормы жизни граждан как по отношению друг к другу, так и по отношению ко всему обществу в целом. Нормы морали, формализованные в праве. Можно было бы понять наших капиталистов, которые не хотят отдавать такие деньги такому государству, но имеют возможность вкладывать эти деньги в экономику страны (по результатам 2001 г. Украина объявлена журналом Тайм самой инвестиционно-привлекательной страной в мире). В этом случае богатые граждане были бы гордостью нации, а их собственность - опорой её благосостояния. Пока строится государственная машина, они могли бы сохранить и приумножить материальное достояние страны.
Почему же не работают эти нормы? Войдите в любое украинское село, где большая часть хат закрывается на палочку. Никто не ворует! Почему же воруют в государстве и крадут у государства? Посмеем предположить, что причиной является то государственное устройство, которое навязывается последние десять лет Украине, неадекватное украинской ментальности. Эта государственная система как будто специально создана для воровства в Украине: заходи в любые двери и бери, что хочешь, и никто тебя даже не упрекнёт. (Украинцы настолько доверчивы, что не ставят на двери замков? Забавно.) Складывающийся симбиоз противоестественного советского строя и прозападной «придурковатости парламентского характера» (Иоганн Шерр) может быть, в лучшем случае, временной и переходной формой к национальной государственности, действительно отражающей и суть, и динамику современного украинского общества. В противном случае в нашем доме всегда будет хозяйничать чужой.

Принимая ценности западного общества, безусловно, во многом более развитого, мы всегда должны помнить опыт СССР: навязывание обществу чужеродных норм и идеологий разрушает и общество и государство.

Понимая как естественное зло нынешний российский неоколониализм (в геополитике партнеров не выбирают), мы не должны забывать, что общество также эволюционирует естественным путём, а значит государственная независимость Украины это не ошибка, не исторический вывих, не случайность, а результат эволюции украинского народа, одного из семьи народов восточных славян.

Как чувствует себя народ Украины, как он живёт? Если государственная политика опирается на что-то иное, имеет частные цели, далекие от нужд общества, то это политиканство, не имеющее ничего общего с государственной мудростью.
Именно политиканство в экономике привело к появлению неконтролируемых государством мощных финансовых структур, опирающихся на теневой капитал.
Это тот случай, когда не грех было бы воспользоваться мировым, в том числе и западным опытом решения проблемы управления частным капиталом. Но предупреждения о том, что льготы государственному промышленному сектору одновременно с давлением на частное предпринимательство опасны и чреваты криминализацией экономики были проигнорированы. Боролись с мелкими воришками, которые крали сами у себя, а в это время директорат госпредприятий превратился в финансово-экономическую мафию, которая обокрала всю страну. И продолжает тянуть то, что ещё осталось. Госаппарат активно помогает, имея свою копеечку. Парламент создаёт подходящее законодательное оправдание.
Следующий естественный её (этой самой мафии) шаг состоит в том, чтобы сделать страну должником, марионеткой, работающей в интересах теневого капитала (об этом сейчас уже в голос кричат западные эксперты). Почти получилось. Люди, сопротивляющиеся этому процессу, устраняются физически, в этом главный смысл большинства резонансных убийств в Украине, остальные подкупаются. Кого не удаётся купить за деньги и нельзя убивать, тех покупают на политическом рынке: дают «место» в политике, людей в обслугу, т.е. ставят под контроль (хорошо узнаваемые персонажи?).
Как только государство попадает в достаточно глубокую зависимость, оно перестанет быть интересным. Следующий шаг – выход этих групп на мировые финансовые рынки.

Здесь используется модель превращения национального теневого капитала в международный. Привлекательно? Эдакая финансовая резервация (скорее «зоопарк» или «рыбоводческое хозяйство», Тайм называет это «инвестиционной привлекательностью»). Когда эта акула вырастет большой, то отправится на волю, слопав парочку смотрителей. Есть опыт США времен «великой депрессии», современных России, Италии, Бразилии, Аргентины, Федеративной Югославии времен Тито (смотрите, учитесь на их ошибках, граждане хорошие!). Для того, чтобы справиться с этой «рыбиной», становится необходим этап глубокой централизации власти. Т.е. снова возврат почти к диктатуре, то, что сейчас переживает Россия. Если это происходит раньше смены элит, то госструктура не выдерживает. (Бездна примеров: федеративная Югославия Тито после введения конвертируемой валюты развалилась моментально – капиталы убежали за считанные недели, а следом пришла катастрофа государственности. В современной России успела созреть новая экономическая и культурная элита, поддержавшая центральную власть в её борьбе с выходящим из-под контроля капиталом. Дефолта они не избежали, но государство пока сохранили. Современная Аргентина – это уже совсем к нам близко, ближе, чем Россия. Может отправить туда Президента с его Администрацией и Парламентом недели на две? Пусть поговорят там с нашими, узнают нынешние цены Всемирного Банка на ворованное экономическое благополучие).

Этот сценарий всегда развивается в случае, когда государство не умеет защищать интересы страны. Общество и народ здесь оказываются вообще ни при чем, но могут очень сильно помешать, если вовремя разберутся, что происходит. Поэтому общество тоже надо поставить под контроль, заставить его служить капиталу.
Суть концепции и практики «гражданского общества» и состоит в том, чтобы граждане были счастливы служить государству, находящемуся под контролем капитала. Принимая эту модель, мы и не подозреваем, какую борьбу ведёт западная культура против концепции «гражданского общества», не пытаемся понять, почему современная Россия против него восстала, не исследуем, во что превращается экономика и общество соседней Польши, принявшие эту социальную модель, не присматриваемся к прибалтам, разумно относящимся к советам заезжих учителей.
Для того чтобы заставить людей служить капиталу, надо изменить природу общества, и идея национального государства здесь является главной преградой. Чтобы её преодолеть, надо доказать, что национальная государственность – анахронизм, тормозящий экономическое развитие страны. Вот здесь-то и «нашла коса на камень». Общество возражает, а в этом случае капитал бессилен. Однако есть у него обходной маневр: унификация государственного аппарата, навязываемого финансовым давлением извне.
Космополитическая доктрина наиболее полно удовлетворяет интересам теневого капитала, поэтому прежде чем покинуть это государство и выйти на мировой рынок финансов он приложит усилия, чтобы изменить природу общества. Иначе ему не вырваться.
Какова альтернатива? Прежде всего, это регулируемый государством внутренний рынок товаров и услуг. Внутренним рынком несложно управлять, используя только позитивные средства: временные льготы в налогообложении и кредитовании, отменяемые при появлении расчетного уровня прибыльности. Это хорошо продемонстрировано правительством В.А. Ющенко относительно сельского хозяйства и нефтегазовой отрасли. Следующий шаг – поддержка украинского производителя на мировых рынках. Как это делается также продемонстрировано на примере авиакосмической и оборонной отраслей. Разница между требуемым и имеющимся в том, чтобы такая экономическая политика поддерживала не интересы госаппарата, госчиновников и государственных отраслей, а интересы украинского капиталиста. Только в этом случае национальные интересы и интересы бизнеса будут совпадать. И не надо смотреть в сторону США. Это космополитическое государство до корней, другим быть сейчас не может, а потому не может быть нам примером. У них свои проблемы и дай им Бог успеть их решить.
Какой же в итоге получается вывод? Электорат идеологически дезориентирован. Прозападная риторика не воспринимается большинством населения в той же степени, что и прокоммунистическая. Все чувствуют себя обманутыми (даже те, кому удалось что-то урвать). Мы находимся в ситуации, когда политические и электоральные предпочтения населения расходятся. И нет такой политической силы, которая предлагала бы экономически разумную национальную государственную политику. Что делать? У общества нет больше возможности ждать, нет иного выбора, кроме как заставить политиков двигаться в нужном ему направлении.

Полиязычность и культурная депрессия.

Вопреки бытующему мнению о двуязычности украинского общества, это не соответствует действительности. В Украине люди говорят на украинском и русском, венгерском и немецком, крымско-татарском и греческом, польском и румынском, иврите и английском, словацком, цыганском и белорусском языках, и ещё примерно двух десятках языков и наречий, не говоря уже о различных вариантах суржиков. Безусловно, привилегированным языком является украинский, как государственный, и нет смысла здесь проводить дискуссию по этому поводу. Но это тот самый случай, когда привилегии сослужили плохую службу. Все языки, на которых говорят люди в Украине, в том числе и украинский, находятся в очень сложной ситуации. Главная причина – использование проблемы языка в политических целях.
Язык является средством общения, накопления и трансляции знаний, обеспечивает взаимодействие людей в обществе, но, кроме этого, он имеет ценностное содержание, сохраняет культуру, связь поколений, формирует элиту, развивает интеллект нации, обеспечивает развитие экономики, образования. Полиязычность общества является ценнейшим богатством, огромным ресурсом, но в то же время может представлять серьёзную угрозу государственной целостности, если проблема языка превращается в проблему политической конъюнктуры. Именно такую ситуацию мы умудрились создать в Украине за десять лет независимости.
Чтобы разобраться в том, что происходит в Украине с языками, нам придётся несколько углубиться в языкознание.
«Взаимное влияние народов есть тоже лишь взаимное возбуждение. Распространение культуры одного народа на другие кажется нам объединением народов лишь до тех пор, пока мы витаем на холодных высотах абстракции» (А. Потебня). Добавим, в нашем случае - политической абстракции, вводящей в заблуждение огромное количество людей. Язык является не только средством выражения мысли, но и орудием её порождения. «Нет ни одной грамматической и лексической категории, обязательной для всех языков» (А. Потебня) а, следовательно, не может один язык подменять другой. В нейролингвистике известно, что вновь осваиваемые языки, по сравнению с родным, при сходстве механизма их употребления, имеют совершенно разную топологию. За их использование отвечают различные участки головного мозга человека. Переход на другой, пусть уже и освоенный язык, включает иной аппарат мышления, эмоционального отражения действительности. Именно потому полиязычие общества и есть его богатство, что разные языки не воспроизводят, не повторяют уже существующие мысли, состояния человека, а порождают новые, доселе не существовавшие мысли и состояния как элементы культуры.
Общеизвестным и проверенным является факт обязательности трёх поколений для освоения нового языка как родного в адекватной языковой среде. Причины те же - механизм человеческого мышления, а если посмотреть шире, то мировосприятия имеет племенную (А. Потебня), а не общечеловеческую природу. Каждая нация уникальна и сведение всех к одному знаменателю, если бы это было возможно, лишило бы цивилизацию культуры. Если посмотреть на эти факты с идеологической точки зрения, то получается, что и космополитизм и национализм противоестественны человеческой природе, являются не идеологиями развития, а идеологиями насилия, приводящими к культурному и интеллектуальному снижению наций, принявших эту идеологию. Откуда же они берутся? Каковы причины появления этих идеологий в обществе?
Ответы на эти вопросы нетрудно найти в истории цивилизации 19 и 20 веков. Национализм, как политическое течение, появился как ответ на национальное унижение, которому подвергались целые народы в результате кровавых планетарных событий – русский, собственной властью после победы в Отечественной войне 1812 года (славянофильство), германский, после поражения в первой мировой войне (национал-социализм). Двадцатый век был особенно богат на проявления этой идеологии в действии.
Космополитизм же - это идеология изгоев, возникшая в результате денационализации огромного количества людей по всему миру, идеологический ответ на явные и скрытые формы современного рабства, лишающего людей национальных корней и превращающего их души и интеллект в мерзость культурного запустения. Культурные его корни тоже глубоки. Получив идеологическое оформление в Древней Греции, космополитизм складывался веками рабовладельческого периода в истории цивилизации.
Эти две идеологии не только противоречат, но и дополняют друг друга. Каждая из них может выступать пусковым механизмом по отношению к другой. Они преследуют одну и ту же цель, только на разных уровнях. Если национализм требует унификации национального сообщества по признаку чистоты нации, то космополитизм добивается унификации всего человеческого сообщества.
Вполне понятно, что любое здоровое общество сопротивляется попыткам привить эти идеологии. Националистические движения долго не живут нигде, не только в Украине. И это понятно, национальное унижение тяжело переживается, но быстро проходит, поскольку, как и любое унижение, толкает людей на ужасные преступления, после чего приходит отрезвление. Подпитывает национализм память оскорблённого национального достоинства, которой противопоставлена память о содеянном в ответ. С космополитизмом сложнее. Такие государства как США, Канада или Австралия, возникшие как резервации современной западной цивилизации, уничтожившие культуры своих предшественников (презрительное слово «аборигены») не имея культурной, племенной основы, ничего другого себе и миру предложить сейчас не могут. В этих государствах идёт энергичный процесс формирования новых наций, но для него требуются века. Сейчас эти молодые культуры больны космополитизмом. Даст Бог, справятся и выздоровеют, как выздоравливает Россия от своего большевизма.
Но вернёмся в нашу страну. Национал-космополитический миф о том, что знание нескольких языков является показателем высокой культуры, толкнул наших политиков на реформу, а, по сути, разрушение, национальной системы образования, складывавшейся веками. Мы сейчас не говорим о содержании учебных программ. В настоящей статье, к сожалению, нет места для обсуждения этой проблемы. Мы говорим только о проблеме языка обучения. Чиновники от образования, люди беспринципные и малограмотные, этот политический заказ выполнили. Ученые промолчали. В результате мы имеем интеллектуальное и эмоциональное снижение огромного количества детей, в семьях которых не говорят на украинском языке.
Сопротивление общества насильственной украинизации в образовании привело, как и в других областях государственного строительства, к выработке стратегии пассивной поддержки многоязычия общества со стороны центральной власти. Но, начав ломать систему образования, Минпрос остановиться уже не может. Помогают нам это дело разваливать и Европа, и Америка, и Канада, и Австралия, и диаспора, и протестанты, и кришнаиты, и мусульмане, и «Белые братья», и «Аум Сенрикё», кто там ещё? Осталось соседского дворника попросить, потому без него никак. А региональные и политические лидеры растягивают политическую ситуацию вокруг проблемы языка дальше и больше, как только могут. Понятно почему. Протест-то в народе против этого безобразия живет и растёт. Дети-то глупеют на глазах. Это не только чувствуют родители, это видят и понимают учителя. Такая почва для политических проходимцев! Такая электоральная база для поддержки коммунистов!
Если русский язык присутствует в Украине активно благодаря влиянию России, то все остальные, в том числе и украинский, после нескольких лет ренессанса в первые годы независимости находятся в депрессии. Особенно сильный урон нанесен украинскому языку безграмотной и бездумной культурной политикой и малограмотными политиками. Нет сомнения, что в разворачивающейся предвыборной кампании вопрос языка будет эксплуатироваться вновь, развивая и усиливая культурную депрессию и разделяя украинское общество.
Самая главная проблема состоит в том, что из-за трескотни и словоблудия вокруг проблемы языков в Украине мы не видим, не знаем, что действительно с ними происходит. Неизвестно, ведутся ли по этим направлениям научные исследования, если ведутся, то каковы их результаты? Как изменились ареалы их распространения за последние десять лет? Каков активный словарь этих языков сейчас? Для какого количества людей в Украине эти языки являются родными? Имеют ли они (эти люди) возможность полноценно реализовывать свои социальные потребности с помощью этих языков и т.д. и т.п.? Украина уже практически потеряла еврейскую, немецкую и венгерскую общины. Вымывается русское и украинское население. Не вымирает нация, как пугают нас ретивые до власти национал-демократы и коммунисты, а бежит из страны, пополняя мировые космополитические резервации. Возможна ли не конъюнктурная, а позитивная государственная языковая политика без такой информации?
Язык является оболочкой, скорлупой национального самосознания. Его формы сохраняют культуру, его пластика указывает направления движения культурного процесса, отражает его жизненную силу. Удивительный факт: никому из государственных и общественных деятелей Украины даже в голову не приходит связать, например, депрессию украиноязычного книгоиздания с проводимой в стане в течении последние десять лет языковой политикой. Говорят о чем угодно. И Россия виновата, и бизнес не поддерживает, и общество объявляют незаинтересованным, неразвитым, и украинский язык отсталым и ещё Бог знает что. Уж не знаю, существует ли в загробном мире специальное языковое чистилище, но если существует, то в украинском его секторе в ближайшие десять – двадцать лет безлюдно не будет.
Формализация украинского языка, как языка нынешних украинских чиновников, сослужила украинской культуре плохую службу. Уж лучше они бы говорили на своём «русском», чем на таком «украинском». Хотя, как это все напоминает известные этапы истории развития других народов: «Многие русские государственные люди, превосходно излагавшие свои мнения на французском, писали по-русски самым неуклюжим, варварским образом, точно съезжали с торной дороги на жесткие глыбы только что поднятой нивы» (А. Потебня).
Неуважение к культуре собственного народа со стороны власти говорит о слабости этой власти. Здесь, как и в экономике, влияние общества является решающим. Нельзя допускать к рулю политиков, не имеющих четкой, обоснованной и принятой обществом программы культурного возрождения страны. Никакие проблемы такая власть решить не способна. А вот владение государственным языком есть вопрос исключительно технический. К проблеме культуры относится владение родным Языком.

Поскольку вторая часть статьи посвящена в бОльшей своей части гуманитарной проблематике и в качестве иллюстрации некоторых её тезисов я публикую здесь и её украиноязычный вариант. Заранее прошу извинения у людей, владеющих украинским как родным за язык - я в то время только осваивал украинский и вполне возможны ляпы.

Частина друга. Подаємо інтереси учасників.

У першій частині статті ми спробували розглянути умови, у яких починається передвиборна кампанія 2002 року. Відгуки, що одержав автор, говорять про те, що викладені погляди знаходять свого зацікавленого читача. Проте ми відчули необхідність більш глибокого аналізу течій і тенденцій, що проявляються в особливостях нинішньої передвиборної кампанії.
Наша країна з'явилася на карті світу в момент початку реалізації грандіозного плану перебудови світового порядку. Щось у цьому плані не так, вже ж дуже гостро протікає криза. Українське суспільство відбиває її по-своєму, тому так складно тим, хто не живе зараз в Україні, зрозуміти те, що відбувається тут. А оскільки ми виходимо, як ми стверджували в першій частині нашої статті, із того, що Україн багато, то логічно припустити, що і далеко не всі жителі нашої країни можуть розібратися в сучасній ситуації в країні.
У моменти переломів історії дуже легко заблудитися, загубити себе, якщо не вступати в діалог із навколишнім світом, не звіряти свій внутрішній зір із поглядами інших людей, не почати вчитися в той момент, коли власне неуцтво уявляється найкращим захистом від соціальних потрясінь. Відсутність власної позиції означає примусове прийняття чужої. А чужа позиція змушує вибирати чужі інтереси і підкорятися їм. Це занадто часто відбувається з нашою країною і нашими громадянами протягом останніх десятьох років. Зараз є надія, що народ України може відрізнити власний інтерес серед величезної кількості удаваних альтернатив, що пропонує йому український політичний ринок. У цій частині статті ми спробуємо обрисувати основні зштовхуючися суперечливі інтереси учасників передвиборної гонки. А наскільки наше бачення вірне, і хто з політиків які інтереси персоналізує, читач легко розбереться сам.

Бізнеси-інтереси як засіб ліквідації національних інтересів

Секретом Полішинеля є природа української фінансової стабільності. Наша держава не виконує, і ніколи за десять років не виконувала своїх фінансових зобов'язань перед країною. Замість цього вона щосили намагалася сподобатися світовому співтовариству.
Навіщо і кому потрібна ця стабільність, якщо основна частина населення живе у злиднях? Формально в країні відсутні неоподатковувані прибутки, як громадян, так і юридичних осіб. Реально, державний бюджет щорічно недоодержує мільярди гривень від одних, і повинний мільярди гривень іншим суб'єктам господарської діяльності. Держава перерозподіляє прибутки одних людей на користь інших людей. Причому саме людей, оскільки механізми керування власністю активно переходять у приватні руки легальними і нелегальними шляхами. І в такому перерозподілі надійна національна валюта і збалансований держбюджет дуже важливі для тих, у чию користь виконуються ці операції. Який сенс такого перерозподілу державних прибутків? Та ніякого сенсу для країни в цьому немає. Податки не сплачують не бідні, оскільки в бідних немає таких прибутків, що можна було б сховати. Податки не сплачують багаті, увівши гроші в “тінь”. І сенс цей виявляється у виді багатозначних цифр на рахунках нерезидентів де-небудь у Панамі або Ліберії. А в населення зростають комунальні борги.
Приводом якого механізму є стрімко нарощуваний український тіньовий капітал? Заради якої цілі мільйони українських громадян ведуть напівголодне існування, нещадно експлуатуються природні ресурси, димлять заводи, гинуть шахтарі, виснажується земля? У радянські часи ціллю такої експлуатації власного народу і природних ресурсів було нарощування мускулів для світової перемоги комунізму. І ця мета державою була заявлена. Народ знав, заради чого він терпить нестатки.
Яка ціль у нашої держави зараз? Та весь парадокс складається в тому, що державної цілі й немає. У результаті навіть ті невеличкі кошти, що влада виділяє суспільству, не просто бездарно розтринькуються, вони злочинно викидаються в трубу неефективної економіки, убогого соціального сектора, а залишки розкрадаються чиновництвом. Причому масштаби злодійства просто неймовірні. Такі суми, що фігурують, наприклад, у загальновідомій справі П. Лазаренка, жодний звичайний громадянин України просто не спроможний ні з чим співвіднести, масштабу немає.
Чому це відбувається? З тієї ж самісінької причини: наша влада, не маючи довгострокових цілей, не може бути реальним розпорядником коштів, які заробляються суспільством. Вона не знає толком, у що і для чого треба їх вкладати. Вона “обклалася” товстими книжками на чужих мовах, її обступили юрби іноземних порадників, але в хаті від цього хазяїн не з'явився.
На фоні такого “господарювання” склалися політико-фінансово-промислові групи, що активно розвивають свою діяльність в Україні. Деякі з них уже встигли легалізуватися. Тут, як раз, із цілями усе в порядку. Спочатку бартерні, а потім толлінгові схеми дозволили їм легко виявити діряву трубу української економіки і переспрямувати потоки ресурсів. Експлуатації менше не стало, зато з'явилися багаті люди, що розпоряджаються своїми рахунками в закордонних банках. Дуже багаті, багаті настільки, що потрапили в повторну залежність від фінансів, перетворивши їх із засобу в ціль своєї діяльності. Сумний комізм ситуації полягає в тому, що основні економічні операції, крім факту оплати угод, були зроблені поза держави, поза її контролем, на її території і за її рахунок. І зробити це виявилося можливим, використовуючи державні структури і державний апарат у якості основного засобу.
У цьому не було б небезпеки для країни, якби працювали встановлені і прийняті норми життя громадян як по відношенню друг до друга, так і стосовно всього суспільства в цілому. Норми моралі, формалізовані в праві. Можна було б зрозуміти наших капіталістів, що не хочуть віддавати такі гроші такій державі, але мають можливість вкладати ці гроші в економіку країни (за результатами 2001 р., Україна оголошена часописом Тайм самою інвестиційно привабливою країною у світі). У цьому випадку багаті громадяни були б гордістю нації, а їхня власність - опорою її добробуту. Поки будується державна машина, вони могли б зберегти і збільшити матеріальне надбання країни.
Чому ж не працюють ці норми? Ввійдіть у будь-яке українське село, де більша частина хат закривається на паличку. Ніхто не краде! Чому ж крадуть у державі і крадуть у держави? Насмілимося припустити, що причиною є той державний устрій, що нав'язується останні десять років Україні, неадекватний українській ментальності. Ця державна система начебто спеціально створена для злодійства в Україні: заходи в будь-які двері і бери, що хочеш, і ніхто тобі навіть не дорікне. (Українці настільки довірливі, що не ставлять на двері замків? Забавно). Симбіоз протиприродного радянського ладу і прозахідної “придуркуватості парламентського характеру” (Іоган Шерр), який складається, може бути, у кращому випадку, тимчасовою і перехідною формою до національної державності, яка дійсно відбиває і суть, і динаміку сучасного українського суспільства. У противному випадку в нашій хаті завжди буде господарювати чужий.

Приймаючи цінності західного суспільства, безумовно, багато в чому більш розвитого, ми завжди повинні пам'ятати досвід СРСР: нав'язування суспільству чужорідних норм і ідеологій руйнує і суспільство, і державу.

Розуміючи як природне зло теперішній російський неоколоніалізм (у геополітиці партнерів не вибирають), ми не повинні забувати, що суспільство також еволюціонує природним шляхом, а, значить, державна незалежність України - це не помилка, не історичний вивих, не випадковість, а результат еволюції українського народу, одного із сім'ї народів східних слов'ян.

Як почуває себе народ України, як він живе? Якщо державна політика спирається на щось інше, має приватні цілі, далекі від потреб суспільства, то це політиканство, яке не має нічого спільного з державною мудрістю.
Саме політиканство в економіці призвело до появи неконтрольованих державою потужних фінансових структур, що спираються на тіньовий капітал.
Це той випадок, коли не гріх було б скористатися світовим, у тому числі і західним, досвідом рішення проблеми керування приватним капіталом. Але попередження про те, що пільги державному промисловому сектору одночасно з тиском на приватне підприємництво небезпечні і чреваті криміналізацією економіки, були проігноровані. Боролися з дрібними злодюжками, що крали самі в себе, а в цей час директорат держпідприємств перетворився у фінансово-економічну мафію, що обкрала всю країну. І продовжує тягти те, що ще залишилося. Держапарат активно допомагає, маючи свою копієчку. Парламент створює підхоже законодавче виправдання.
Наступний природний її (цієї самої мафії) крок складається в тому, щоб зробити країну боржником, маріонеткою, що працює в інтересах тіньового капіталу (про це зараз вже в голос кричать західні експерти). Майже вдалося. Люди, що пручаються цьому процесу, усуваються фізично, у цьому головний сенс більшості резонансних убивств в Україні, інші підкупаються. Кого не вдається купити за гроші і не можна вбивати, тих купують на політичному ринку: дають “місце” у політику, людей в обслугу, тобто ставлять під контроль (добре упізнавані персонажі?).
Як тільки держава потрапляє в достатньо глибоку залежність, вона перестане бути цікавою. Наступний крок - вихід цих груп на світові фінансові ринки.

Тут використовується модель перетворення національного тіньового капіталу в міжнародний. Привабливо? Така фінансова резервація (скоріше “зоопарк” або “рибницьке господарство”, Тайм називає це “інвестиційною привабливістю”). Коли ця акула виросте великою, то відправиться на волю, строщивши парочку наглядачів. Є досвід США часів “великої депресії”, сучасних Росії, Італії, Бразилії, Аргентини, Федеративної Югославії часів Тіто (дивиться, вчитеся на їхніх помилках, громадяни добрі!). Для того, щоб справитися з цією “рибиною”, стає необхідний етап глибокої централізації влади. Тобто, знову повернення майже до диктатури, те, що зараз переживає Росія. Якщо це відбувається раніше зміни еліт, то держструктура не витримує. (Безодня прикладів: Федеративна Югославія Тіто після введення конвертованої валюти розвалилася моментально - капітали утекли за лічені тижні, а слідом прийшла катастрофа державності. У сучасній Росії встигла дозріти нова економічна і культурна еліта, що підтримала центральну владу в її боротьбі з капіталом, що виходив з-під контролю. Дефолта вони не уникнули, але державу поки зберегли. Сучасна Аргентина - це вже зовсім до нас близько, ближче, чим Росія. Може, відправити туди Президента з його Адміністрацією і Парламентом тижня на два? Нехай поговорять там із нашими, дізнаються теперішні ціни Всесвітнього Банка на крадений економічний добробут).

Цей сценарій завжди розвивається у випадку, коли держава не вміє захищати інтереси країни. Суспільство і народ тут опиняються взагалі ні при чому, але можуть дуже сильно перешкодити, якщо вчасно розберуться, що відбувається. Тому суспільство теж треба поставити під контроль, змусити його служити капіталу.
Суть концепції і практики “гражданського суспільства” і складається в тому, щоб громадяни були щасливі служити державі, що знаходиться під контролем капіталу. Приймаючи цю модель, ми і не підозрюємо, яку боротьбу веде західна культура проти концепції “гражданського суспільства”, не намагаємося зрозуміти, чому сучасна Росія проти нього повстала, не досліджуємо, у що перетворюється економіка і суспільство сусідньої Польщі, що прийняли цю соціальну модель, не придивляємося до прибалтів, що розумно ставляться до порад заїжджих учителів.
Для того щоб змусити людей служити капіталу, треба змінити природу суспільства, і ідея національної держави тут є головною перепоною. Щоб її перебороти, треба довести, що національна державність - анахронізм, що гальмує економічний розвиток країни. От тут і “найшла коса на камінь”. Суспільство заперечує, а в цьому випадку капітал безсильний. Проте є в нього обхідний маневр: уніфікація державного апарата, який нав'язується фінансовим тиском ззовні.
Космополітична доктрина найбільше повно задовольняє інтересам тіньового капіталу, тому перед тим, як покинути цю державу і вийти на світовий ринок фінансів, він прикладе зусилля, щоб змінити природу суспільства. Інакше йому не вирватися.
Яка альтернатива? Насамперед, це регульований державою внутрішній ринок товарів і послуг. Внутрішнім ринком нескладно управляти, використовуючи тільки позитивні засоби: тимчасові пільги в оподатковуванні і кредитуванні, що відміняються при появі розрахункового рівня прибутковості. Це добре продемонстровано урядом В.А. Ющенка щодо сільського господарства і нафтогазової галузі. Наступний крок - підтримка українського виробника на світових ринках. Як це робиться - також продемонстровано на прикладі авіакосмічної і оборонної галузей. Різниця між потрібним і наявним у тому, щоб така економічна політика підтримувала не інтереси держапарату, держчиновників і державних галузей, а інтереси українського капіталіста. Тільки в цьому випадку національні інтереси й інтереси бізнесу будуть збігатися. І не треба дивитися убік США. Ця космополітична держава до коренів, іншою бути зараз не може, а тому не може бути нам прикладом. У них свої проблеми і дай їм Бог устигнути їх вирішити.

Який же в результаті утворюється висновок? Електорат ідеологічно дезорієнтирований. Прозахідна риторика не сприймається більшістю населення в тієї ж ступені, що і прокомуністична. Усі почувають себе обманутими (навіть ті, кому вдалося щось урвати). Ми знаходимося в ситуації, коли політичні й електоральні переваги населення розходяться. І немає такої політичної сили, що пропонувала б економічно розумну національну державну політику. Що робити? У суспільства немає більше можливості чекати, немає іншого вибору, крім як змусити політиків рухатися в потрібному йому напрямку.

Полімовність і культурна депресія.

Всупереч думці, що існує, про двомовність українського суспільств, це не відповідає дійсності. В Україні люди говорять українською і російською, угорською і німецькою, кримсько-татарською і грецькою, польською і румунською, на івриті й англійською, словацькою, циганською і білоруською мовами, і ще приблизно двома десятками мов і говорів, не говорячи вже про різноманітні варіанти суржиків. Безумовно, привілейованою мовою є українська, як державна, і нема рації тут проводити дискусію з цього приводу. Але це той самий випадок, коли привілеї послужили погану службу. Факт домінування російської мови на більшій частині території України, у держустановах, на виробництві, над державною українською ставить дуже серйозні культурні і політичні питання. Це треба обговорювати, у цьому треба розбиратися, а не влаштовувати з цього приводу політичні провокації. І не піддаватися на них.
Мова є засобом спілкування, накопичення і трансляції знань, забезпечує взаємодію людей у суспільстві, але, крім цього, вона має ціннісний зміст, зберігає культуру, зв'язок поколінь, формує еліту, розвиває інтелект нації, забезпечує розвиток економіки, освіти. Полімовність суспільства є найціннішим багатством, величезним ресурсом, але в той же час може являє собою серйозну загрозу державної цілісності, якщо проблема мови перетворюється в проблему політичної кон'юнктури. Саме таку ситуацію ми умудрилися створити в Україні за десять років незалежності.
Щоб розібратися в тому, що відбувається в Україні з мовами, нам доведеться дещо поглибитися в мовознавство.
“Взаємний вплив народів є теж лише взаємне збуджування. Поширення культури одного народу на інші здається нам об'єднанням народів лише доти, поки ми витаємо на холодних висотах абстракції” (А. Потебня). Додамо, у нашому випадку - політичної абстракції, яка вводить у помилку величезну кількість людей. Мова є не тільки засобом вираження думки, але і знаряддям її породження. “Немає жодної граматичної і лексичної категорії, обов'язкової для всіх мов” (А. Потебня), а, отже, не може одна мова підміняти іншу. У нейролінгвістиці відомо, що знову освоювані мови, у порівнянні з рідним, при подібності механізму їхнього вжитку, мають цілком різну топологію. За їхнє використання відповідають різноманітні ділянки головного мозку людини. Перехід на іншу, нехай вже й опановану мову, включає інший апарат мислення, емоційного відображення дійсності. Саме тому полімовність суспільства і є його багатством, що різні мови не відтворюють, не повторюють вже існуючі думки, стани людини, а породжують нові, досі не існувалі думки, і стани як елементи культури.
Загальновідомим і перевіреним є факт обов'язковості трьох поколінь для освоєння нової мови як рідної в адекватному мовному середовищі. Причини ті ж - механізм людського мислення, а якщо подивитися ширше, то світосприймання має племінну (А. Потебня), а не загальнолюдську природу. Кожна нація - унікальна, і зведення усіх до одного знаменника, якби це було можливо, позбавило б цивілізацію культури. Якщо подивитися на ці факти з ідеологічної точки зору, то виходить, що і космополітизм, і націоналізм - протиприродні людській натурі, є не ідеологіями розвитку, а ідеологіями насильства, що призводять до культурного й інтелектуального зниження націй, що прийняли цю ідеологію. Відкіля ж вони беруться? Які причини появи цих ідеологій у суспільстві?
Відповіді на ці питання неважко знайти в історії цивілізації 19 і 20 сторіч. Націоналізм, як політична течія, з'явився як відповідь на національне приниження, якому піддавалися цілі народи в результаті кривавих планетарних подій: російський, власною владою після перемоги у Вітчизняній війні 1812 року (слов'янофільство), німецький, після поразки в першій світовій війні (націонал-соціалізм). Двадцяте сторіччя було особливо багате на прояви цієї ідеології в дії.
Космополітизм же - це ідеологія ізгоїв, що виникла в результаті денаціоналізації величезної кількості людей по усьому світу, ідеологічна відповідь на явні і приховані форми сучасного рабства, що позбавляє людей національних коренів і перетворює їхні душі й інтелект у мерзотність культурного запустіння. Культурні його корені теж глибокі. Отримавши ідеологічне оформлення в Давній Греції, космополітизм усталювався сторіччями рабовласницького періоду в історії цивілізації.
Ці дві ідеології не тільки суперечать, але і доповнюють одна одну. Кожна з них може виступати пусковим механізмом стосовно іншої. Вони переслідують ту саму ціль, тільки на різних рівнях. Якщо націоналізм потребує уніфікації національного співтовариства за ознакою чистоти нації, то космополітизм домагається уніфікації всього людського співтовариства.
Цілком зрозуміло, що будь-яке здорове суспільство пручається спробам прищепити ці ідеології. Націоналістичні прямування довго не живуть ніде, не тільки в Україні. І це зрозуміло, національне приниження тяжко переживаєтся, але швидко проходить, оскільки, як і будь-яке приниження, штовхає людей на жахливі злочини, після чого приходить протверезіння. Підживлює націоналізм пам'ять скривдженої національної гідності, якої протипоставлена пам'ять про вчинене у відповідь. З космополітизмом складніше. Такі держави як США, Канада або Австралія, що виникли як резервації сучасної західної цивілізації, які знищили культури своїх попередників (презирливе слово “аборигени”) не маючи культурної, племінної основи, нічого іншого собі і світу запропонувати зараз не можуть. У цих державах йде енергійний процес формування нових націй, але для нього потребуються сторіччя. Зараз ці молоді культури хворі космополітизмом. Дасть Бог, справляться і видужають, як одужує Росія від свого більшовизму.
Але повернемося до нашої країни. Націонал-космополітичний міф про те, що знання декількох мов є показником високої культури, штовхнув наших політиків на реформу, а, по суті, руйнацію, національної системи освіти, що утворювалася сторіччями. Ми зараз не говоримо про зміст навчальних програм. У цій статті, на жаль, немає місця для обговорення цієї проблеми. Ми говоримо тільки про проблему мови навчання. Чиновники від освіти, люди безпринципні і малограмотні, це політичне замовлення виконали. Вчені промовчали. У результаті ми маємо інтелектуальне й емоційне зниження величезної кількості дітей, у сім'ях яких не говорять українською мовою.
Опір суспільства насильницької українізації в освіті призвело, як і в інших галузях державного будівництва, до вироблення стратегії пасивної підтримки багатомовності суспільства з боку центральної влади. Але, почавши ламати систему освіти, Мінпрос зупинитися вже не може. Допомагають нам цю справу розвалювати і Європа, і Америка, і Канада, і Австралія, і діаспора, і протестанти, і крішнаіти, і мусульмани, і “Білі брати”, і “Аум Сєнрикьо”, хто там ще? Залишилося сусідського двірника попросити, тому - без нього ніяк. А регіональні і політичні лідери розтягують політичну ситуацію навколо проблеми мови далі і більше, як тільки можуть. Зрозуміло чому. Адже протест в народі проти цього неподобства живе і зростає. Адже діти дурніють на очах. Це не тільки відчувають батьки, це бачать і розуміють учителя. Такий грунт для політичних пройдисвітів! Така електоральна база для підтримки комуністів!
Якщо російська мова присутня в Україні активно завдяки впливу Росії, то всі інші, у тому числі й українська, після декількох років ренесансу в перші роки незалежності, знаходяться в депресії. Особливо сильна шкода нанесена українській мові безграмотною і бездумною культурною політикою і малограмотними політиками. Немає сумніву, що в передвиборній кампанії, що розвертається, питання мови буде експлуатуватися знову, розвиваючи і посилюючи культурну депресію і розділяючи українське суспільство.
Найголовніша проблема складається в тому, що через тріскотню і словоблудство навколо проблеми мов в Україні, ми не бачимо, не знаємо, що дійсно з ними відбувається. Невідомо, чи ведуться по цих напрямках наукові дослідження, якщо ведуться, то які їхні результати? Як змінилися ареали їхнього поширення за останні десять років? Який активний словник цих мов зараз? Для якої кількості людей в Україні ці мови є рідними? Чи мають вони (ці люди) можливість повноцінно реалізовувати свої соціальні потреби за допомогою цих мов, і т.д., і т.п.? Україна вже практично загубила єврейську, німецьку й угорську общини. Вимивається російське й українське населення. Не вимирає нація, як лякають нас беручкі до влади націонал-демократи і комуністи, а біжить із країни, поповнюючи світові космополітичні резервації. Чи можлива не кон'юнктурна, а позитивна державна мовна політика без такої інформації?
Мова є оболонкою, шкарлупою національної самосвідомості. Її форми зберігають культуру, її пластика вказує напрямки прямування культурного процесу, відбиває його життєву силу. Дивний факт: нікому з державних і суспільних діячів України навіть у голову не приходить зв'язати, наприклад, депресію україномовного книговидання з проведеною в країні в останні останні десять років мовною політикою. Говорять про що завгодно. І Росія винувата, і бізнес не підтримує, і суспільство оголошують незацікавленим, нерозвиненим, і українську мову відсталою, і ще Бог знає що. Вже не знаю, чи існує в загробному світі спеціальне мовне чистилище, але якщо існує, то в українському його секторі в найближчі десять-двадцять років безлюдно не буде.
Формалізація української мови, як мови нинішніх українських чиновників, послужила українській культурі погану службу. Вже краще вони б говорили своєю “російською”, ніж такою “українською”. Хоча, як це усе нагадує відомі етапи історії розвитку інших народів: “Багато російських державних людей, що пречудово викладали свої думки французькою, писали по-російському найнезграбнішим, варварським чином, точно з'їжджали з торованої дороги на жорсткі брили тільки що піднятої ниви” (А. Потебня).
Неповага до культури власного народу з боку влади говорить про слабість цієї влади. Тут, як і в економіці, вплив суспільства є вирішальним. Не можна допускати до руля політиків, що не мають чіткої, обгрунтованої і прийнятої суспільством програми культурного відродження країни. Ніякі проблеми така влада вирішити не спроможна. А от володіння державною мовою є питання виключно технічне. До проблеми культури відноситься володіння рідною Мовою.

Господа, имейте в виду - не будет обсуждения - не будет и третьей части статьи

Мне все очень понравилось неужели это 2002 год ?
Кстати отдельные моменты перекликаются со статьей "Буриданова Украина"!
НБ ,а можно ваши языковые тезисы разместить на Одесском форуме ?

_________________
Когда зайдешь в тупик, вернись к началу и найдешь свой путь...

Языковый раздел пока не успел прочесть.
Что касаемо раздела о бизнес-интересах - все вроде правильно, но вывод.... Говорили-говорили о бизнесе, закончили политиками, которых общество "должно заставить" чего-то сделать.

Национальный капитал? Это хорошо. Только опыт показывает, что в эпоху глобализации национальный капитал или старается стать транснациональным, или включается на лучших или худших правах в состав ТНК, или затормаживается в росте (что губительно для капитала). Приобретая при этом все те "ужасные" черты ТНК, которые обрисовал нам тут Н.Б.

В таком случае, выходит чисто по Горькому: "Летай иль ползай, конец известен". Зачем тогда копья ломать? Превратившись в ТНК, любая отечественная корпорация станет грабить и выжимать пот "У СЕБЯ ДОМА" ничуть не хуже, чем в любой другой стране мира. Встроившись в состав другой ТНК, она просто вынуждена будет проводить линию "целого" сразу же после того, как станет его "частью". Остановившись в росте, она погибнет, ибо преумножение капитала есть основной смысл деятельности любого бизнеса и любого капиталиста.

Тут вопрос в другом. Если нам уж так угодно "лучше жить", стоит позаботиться о том, чтобы из ранга "сырьевых и полуфабрикатных придатков" для Золотого Миллиарда перепрыгнуть в группу "производителей готового товара" для того же Миллиарда. Тогда заинтересованность Миллиарда в нас несколько увеличится, и клятые Ротшильды, вероятно, позволят нам чуть поднять планку потребления. В противном случае ресурсы будут выработаны (скорее рано, чем поздно, ибо ресурсов мало), и нас ждут участь Чада, Сомали и прочих "африканских друзей", в которых у Запада нет ни малейшей заинтересованности. Даже сырьевой, т.к. там нет нужного Западу сырья.

Вот тут бы государству и пошустрить. Хотя... если честно, дело практически безнадежное. Запад не любит бездельников со слишком высокими потребительскими запросами. И правильно делает, что не любит: как совместить отпуск в 24 рабочих дня и кучу праздников с тем, что страна прозябает на задворках промышленной цивилизации? Кто знает? Никто, даже Запад. Мы им: "Ой, дайте денег, бо бедствуем! Тока не приезжайте раньше следующей недели, а то у нас каникулы". Они нам: три копейки и взгляд, полный немого изумления. Так и живем.

_________________
Все приходит вовремя. Для того, кто умеет ждать.

Я так думаю, что опубликуй я эту статью лет через десять, некоторые моменты по прежнему будут актуальными. Размещайте, только сделайте ссылку.

Так я ж написал, что по многим вопросам моя позиция изменилась. Давление общества на бизнес (через власть, т.е. политиков) было актуально тогда, да только давить было особенно не на кого. Политиков не было, были ошалевшие от власти, с которой не знамо что делать, депутаты. Данилыч, конеченно, во многом преуспел, его заслуги велики, так это жиж советская школа, которая на издохе. В презах у нас такой он был последний. Нонешний-то вон, всё позабыл, чему в капеесесах учили, потому - бестолочь демократическая.



Согласен, опять же глядя на ситуацию нынешним глазом. Если Вы обратили внимание, то государство пыталось шустрить несколько раз, да только логика обрывалась при каждой смене правительства. Тем не менее, обвального бегства капиталов не произошло, а угроза была. Продавать бизнес надо, здесь нет сомнений. Вот только предпродажная подготовка определяет цену, а не текущий балланс . Никто не врубается в такие простые вещи, что вопрос продать ВОВРЕМЯ ЭТО ВОПРОС ЖИЗНИ И СМЕРТИ.