obshalka

Просто Чужой
(allien@inbox.ru).
27 ноября 2005 года. 01-30.


ТРИ МИФА О СРЕДНЕМ КЛАССЕ

В настоящее время много разговоров ведется о так называемом «среднем классе» в Украине. Дабы дать этому общественному явлению определение, необходимо В ЦЕЛОМ разобраться: что ПРИНЯТО понимать под средним классом в современном мире?

Согласно бытующих в западной социологии мнений, средний класс – ПРОМЕЖУТОЧНОЕ ЗВЕНО между крупными владельцами финансового, фондового и промышленного капитала (с одной стороны) и наемными работниками, которые не владеют практически ничем, кроме очень ограниченного личного имущества (с другой). Само слово «средний» в данном определении должно означать «промежуточный»: промежуточный уровень доходов, промежуточный уровень социальных стандартов, промежуточный уровень доступа к ликвидным активам, да и самой информации об изменении их ликвидности. Разумеется, мы ведем речь о РЕАЛЬНОЙ информации в масштабах РЕАЛЬНОГО времени, а не о том, что пишут в газетах, журналах или «именитых» веб-ресурсах. Коротко говоря, «средний класс», согласно утверждениям «диагностов» современного западного общества, имеет в нем средний, промежуточный СОЦИАЛЬНЫЙ СТАТУС.

Характерно то, что западная социология, акцентируя внимание на слове «средний», нечасто упоминает о «промежуточности» социального статуса среднего класса на современном Западе. Почему же?

Существует несколько причин.
1. Исторические предпосылки возникновения среднего класса на Западе.
2. Социальные функции, выполняемые этим классом в нынешнем западном мире (страны т.н. «золотого миллиарда»).
3. Профессиональный состав и род занятий его представителей в настоящее время.
4. Некоторые особенности научно-технического прогресса за два-три последних десятилетия.
5. Изменение роли и существенное повышение значимости меркантилизма и гедонизма в обществах современного Запада.

Конечно, мы указали основные (с нашей точки зрения) причины. На деле их гораздо больше. Ниже мы дадим детальный анализ некоторых из них.

Теперь же сформулируем тезис, который будет ОСНОВНЫМ УТВЕРЖДЕНИЕМ этой статьи: определение среднего класса, данного западной социальной мыслью, В КОРНЕ НЕВЕРНО.

Потому, во-первых, что привязывается к вторичным и ситуативным признакам, зависящим от внешних обстоятельств и изменяющимся во времени.

Потому, во-вторых, что характеризует не ПРИРОДУ среднего класса, а его ВИДЕНИЕ с точки зрения господствующих в данное время на Западе вероисповедательных, морально-этических, эстетических и прочих воззрений. При этом указанная характеристика ошибочно принимается за объективную, хотя таковой не является. Попытка выдать господствующую точку зрения за объективное положение вещей – это, в лучшем случае, наивность. А в худшем – наукообразное подыгрывание манипуляторам и мифотворцам, которые на Западе – ничем не лучше, чем у нас (если не хуже).

Потому, в-третьих, что скрывает объективно существующие основы для САМООРГАНИЗАЦИИ среднего класса, отдавая его судьбу в руки других социальных групп и тем самым лишая его будущего (как на Западе, так и во всех остальных странах, не исключая Украину).

Часть первая. "Я тебя породил, я тебя и ...."

Разберем сначала последнее утверждение. Из физики известно: то или иное значение параметра может служить ОТЛИЧИТЕЛЬНОЙ ХАРАКТЕРИСТИКОЙ материала ТОЛЬКО тогда, когда оно не зависит от условий проведения измерений. Так, удельная намагниченность ферромагнетиков (железа, никеля, кобальта) будет адекватно характеризовать их магнитные свойства только в случае, если она будет измерена в достаточно сильных внешних магнитных полях (т.н., «насыщающих»). Полученные в других условиях данные не будут отображать верной информации о материалах. То же можно сказать о любом физическом свойстве, наблюдаемом в ограниченном и контролируемом интервале параметров: высокотемпературной сверхпроводимости, туннельном эффекте и пр. Как ни поразительно, это полностью относится к среднему (в понимании западной социальной мысли) классу.

Задумаемся: на каком огромном количестве факторов, НИКАК НЕ ПОДКОНРОЛЬНЫХ СРЕДНЕМУ КЛАССУ, держится его «среднее» положение, – что на Западе, что у нас? Система налогообложения; экономическая ситуация; структура занятости; уровень и качество образования; номенклатура производимых товаров и услуг…. Стоит ХОТЯ БЫ ОДНОМУ из великого множества этих факторов измениться неблагоприятно для существующего среднего класса, – и его не станет! Причем ВОСПРЕПЯТСТВОВАТЬ собственному «социальному уничтожению» он не сможет. Указанные факторы являются ВНЕШНИМИ по отношению к нему: формируются и определяются ДРУГИМИ социальными группами. Повлиять на них средний класс с его существующим САМО ОСОЗНАНИЕМ не может.

Собственно, средний класс даже не поймет ПРИЧИН свалившихся на него невзгод, если и дальше будет оставаться в рамках такого само осознания. Ведь ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕ его представители, независимо от страны проживания, возраста, пола, профессии и пр., считают достигнутый уровень жизни СОБСТВЕННОЙ ЗАСЛУГОЙ. Результатом уникального сочетания человеческих качеств (ум, знания и умения их использовать, профессионализм, широкий жизненный кругозор, предприимчивость, отвага, умение идти на здравый риск, жизненный опыт и т.п.). Здесь проявляется специфическая «гордыня» среднего класса: «Вверху – те, кто все получил не своим трудом; внизу – лузеры; И ТОЛЬКО ОДНИ МЫ ДОСТИГЛИ ВСЕГО СВОИМ ТРУДОМ!»

Среди среднего класса Запада (особенно – в США) бытует миф о людях, «которые сделали себя сами». Считается, что эти self-made people достигли в жизни всего ТОЛЬКО БЛАГОДАРЯ САМИМ СЕБЕ, – им некому и не за что быть благодарными, они никому и ничего не должны (кроме самих себя, естественно, но это – специфическая категория задолженности). За последнее десятилетие такой же миф начал наполнять головы и в нашей стране.

Конечно, прямых столкновений с суровыми реалиями повседневности такой миф не выдерживает. Но его удивительная живучесть объяснятся тем, что он эксплуатирует НА ДЕЛЕ худшие человеческие качества: гордыню, высокомерие, завышенную самооценку, страх перед сложным и непонятным и стремление к простому и понятному (что не всегда есть истинное), заносчивость, стремление уйти от решения проблемы, не решая ее и т.д. Кроме того, само ПОЯВЛЕНИЕ этого мифа связано с тем, что он выполняет вполне определенную СОЦИАЛЬНУЮ ФУНКЦИЮ: отсекает средний класс от информации об ИСТИННЫХ ИСТОЧНИКАХ его материального благополучия, а тем самым прививает среднему классу НЕАДЕКВАТНУЮ САМООЦЕНКУ, НЕПРАВИЛЬНОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ о самом себе. Наконец, он препятствует САМООРГАНИЗАЦИИ среднего класса, предоставляя в руки РЕАЛЬНО правящих групп возможности организовывать и по собственному произволу реорганизовывать "середняков".

Последнее очевидно хотя бы потому, что "частная инициатива" и "конкуренция" прививаются представителям "среднего класса" как АКСИОМАТИЧЕСКИЕ ЦЕННОСТИ, не подлежащие обсуждению и не требующие доказательства: "Это хорошо потому, что хорошо". Но частная инициатива (и неотделимая от нее коммерческая тайна) возможны разве что в ограниченных по численности группах внутри среднего класса, но НЕ В РАМКАХ ВСЕГО среднего класса. А конкуренция предполагает априорную БОРЬБУ, СОПЕРНИЧЕСТВО между этими инициативными группами, но никак не их СОТРУДНИЧЕСТВО.

В то же время, хорошо известно, что частная инициатива среднего класса допускается только ДО ОПРЕДЕЛЕННЫХ РАЗМЕРОВ, свыше которых быстро, жестко и неумолимо пресекается: "Что дозволено Юпитеру…". В результате конкуренция, воспринимаемая средним классом как априорная ценность, НА ПРАКТИКЕ выливается в борьбу между отдельными инициативными группами ВНУТРИ НЕГО. Смешно слушать рассуждения о среднем классе как конкуренте корпораций, да и появляются они все же не так часто.

Итог прост: будучи не в состоянии конкурировать с представителями более высоких по общественному статусу групп, средний класс В ТО ЖЕ САМОЕ ВРЕМЯ находится в плену парадигмы о "священности и неприкосновенности" института конкуренции. Конкурировать НАДО, но ПОЛУЧАЕТСЯ конкурировать ТОЛЬКО со своими же "одноклассниками". Разумеется, конкурента необязательно воспринимать как врага, но ОБЪЕДИНИТЬСЯ с конкурентом нереально.

Вывод первый: правящие в обществе группы, навязывая среднему классу НЕАДЕКВАТНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О САМОМ СЕБЕ, оберегают свой собственный статус от возможных посягательств с его стороны (с одной стороны). С другой же, они создают НЕОБХОДИМУЮ для себя МОДЕЛЬ среднего класса, не предоставляя последнему возможности для самоопределения и самоорганизации.

Продолжение следует.

_________________
Все приходит вовремя. Для того, кто умеет ждать.

Часть вторая. Что гарантируют средние доходы?

Вернемся теперь к первому утверждению и проанализируем его.

В западном обществе (а в последние годы – и у нас) бытует еще один крайне распространенный, очень устойчивый, но абсолютно беспочвенный миф: о "среднем" уровне доходов, возможностей, прав и обязанностей среднего класса.

Хотя в среде той социальной группы, которую ПРИНЯТО называть в Украине "средним классом", такие воззрения ОЧЕНЬ распространены, с реальностью они не имеют ничего общего. И не только в Украине, но и во всем мире.

Рассмотрим уровень доходов и прочих признаков материального благополучия, определяющих в настоящее время общественный статус человека, семьи, группы, класса, страны. Прежде всего, он определяется иерархией общественных потребностей, которая изменяется во времени и во многом определяется реально правящей в обществе группой.

Конечно, правящая группа не может отменить потребности в продуктах питания, но вполне может навязать потребность в регулярном обновлении моделей мобильных телефонов, – за счет создания соответствующего общественного мнения. Скажем, при необходимости можно создать в отдельных группах социума мнение о том, что телефон Motorola Razr V3 – это круто, стильно, престижно и т.п. Точно так же можно окрестить эту модель "отстоем", – тогда, когда понадобиться "скормить" потребительскому рынку новую модель. Естественно, еще более "крутую"…

После того, как общество просто-таки с идиотским энтузиазмом восприняло совмещение мобильного телефона с видеокамерой и радиоприемником, можно ожидать в этой сфере чего угодно. Скажем, рекламы "мобилок", совмещенных с кухонной раковиной (очень надо!) или сливным бачком (как же мы жили без этого раньше?).

Иными словами, потребляемая социумом номенклатура товаров и услуг непрерывно изменяется, и соответственно изменяется спрос на них. Неразрывно с этим, изменяется и спрос на РАБОЧУЮ СИЛУ, способную производить такие товары и предоставлять такие услуги. Несколько опережая эти процессы, идет прогресс науки, техники и технологий, позитивные результаты которого вездесущая реклама предлагает потребителям в виде очередных "конфеток".

В таких условиях, если бы существовал некий ПОСТОЯННЫЙ (по крайней мере, СТАБИЛЬНЫЙ) класс со средними доходами, он должен был бы соответствовать, по меньшей мере, таким требованиям:
– широкие и глубокие познания в достаточно развернутом профессиональном диапазоне;
– хорошая и быстрая обучаемость новым профессиям, умениям и навыкам;
– постоянный интерес к новинкам науки и техники, последним достижениям НТП;
– глубокие социальные знания, которые позволяли бы в режиме реального времени подстраиваться к последним колебаниям "генеральной линии партии";
– хорошая горизонтальная мобильность в социуме (умение быстро и безболезненно сменить место и тип работы, место проживания и пр.).

Осмотритесь по сторонам, припомните: вы видели когда-нибудь хоть что-то похожее? Абсолютно ясно: в природе НЕТ, И НИКОГДА НЕ БЫЛО такого класса! По той простой причине, что нет, и никогда не было ЛЮДЕЙ, которые могли бы его составить. Даже "новые кочевники с ноутбуками", существующие пока что в буйном воображении Элвина Тоффлера, – и они лишены, по крайней мере, глубоких социальных знаний.

Даже для них 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке и ноябрь 2005 года в Париже были неожиданностями, ничем и никем не объяснимыми. Скажем, известный "мировой гуманист", Андре Глюксманн, в объяснениях парижских событий прошлой осени только и смог выдавить из себя слова о "варварстве" и "вандализме" негров и мусульман. Т.е., на поверку "гуманист" оказался обычным расистом, НАСТОЯЩИЕ взгляды которого всплыли тогда, когда "отвлеченные принципы" затронули его личные интересы.

Что тогда говорить о нашей стране? Собственно, а что говорить о США, – с их крайне узкой специализацией образования и жестким до безобразия разделением труда специалистов? Если настройщик мониторов "Sony" не в состоянии настроить монитор "Samsung", – что будет с его средними СЕЙЧАС доходами, коли корпорация "Sony" прикажет долго жить? Если программист, работающий на С++ и НЕ владеющий больше ни одним из языков программирования, в одно прекрасное утро вдруг осознает: в силу разных причин от этого языка начинают повсеместно отказываться, – какими средствами он сможет дальше поддерживать свой "средний" уровень потребления и социальный статус? Очевидно, что ответов на эти и миллионы других вопросов НЕТ.

Столь же очевидно, что средний класс как социальная группа со "средним" (промежуточным между крайне богатыми и очень бедными) социальным статусом – очередной западный миф, который заинтересованные лица пытаются насадить на отечественной почве. Чтобы ответить на вопрос, КТО эти "заинтересованные лица", – достаточно указать на ту социальную группу, которая САМОЗВАННО провозгласила себя в Украине "средним классом" на основании критериев западного мифа о среднем классе. Очевидно, что это люди "торгового сословия".

Вывод второй: к РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЮЩЕМУ в нашей стране среднему классу эта группа (мелкие и средние торговцы чем попало) НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ. Но делает ВСЕ ВОЗМОЖНОЕ, чтобы МАКСИМАЛЬНО УСЛОЖНИТЬ самоорганизацию отечественной "стабилизирующей прослойки" (для чего ПОКА ЕЩЕ сохраняется объективная возможность).

Продолжение следует.

_________________
Все приходит вовремя. Для того, кто умеет ждать.

Часть третья. Что и зачем надо смягчать?

Перейдем теперь ко второму утверждению и рассмотрим средний класс как "демпфер" общественных противоречий между полюсами бедности и богатства в социуме.

Это – более "фундаментальный" (если так можно выразиться) миф, основанный на существовании в странах т.н. "Золотого миллиарда" ИСКУССТВЕННО СОЗДАННЫХ И ПЛАНОМЕРНО ПОДДЕРЖИВАЕМЫХ социальных слоев, ПАРАЗИТИЧЕСКИХ по своей сути, которые выдаются доморощенной пропагандой за средний класс, но таковым не являются. Речь идет о такой значительной в западном мире группе, как безработные (постоянно, или периодически – с редкими перерывами на работу) и частично занятые, живущие на социальные пособия от государства.

Характеристической особенностью этой группы в западном мире является (с одной стороны) то, что размер пособия позволяет ее участникам существовать пусть и не шикарно, но достаточно неплохо. В отличие от украинских пособий, дающих возможность лишь ВЫЖИТЬ (и то – на достаточно короткий срок, в течение которого не удается найти оплачиваемую работу), западные пособия позволяют вполне сносно ЖИТЬ на них достаточно долгое время (в идеале – всю жизнь, что кое-кому и удается). Разумеется, тамошние службы занятости стараются трудоустроить безработных, избавив государство от обременительных социальных выплат, но… Парадокс состоит в том, что САМИ БЕЗРАБОТНЫЕ К ЭТОМУ НЕ СТРЕМЯТСЯ. Да и социальные работники не очень-то усердствуют. И это – вторая сторона дела.

Следствием этого стало формирование в наиболее мощных странах современного Запада значительной по численности социальной группы ОБЩЕСТВЕННЫХ ПАРАЗИТОВ, неплохо обеспеченных материально, но АБСОЛЮТНО не отягощенных никаким полезным для общества трудом. Безусловно, это никак не отменяет наличия в западных демократиях т.н. "общественного дна". И там есть бездомные, ночующие в контейнерах для мусора. И там есть попрошайки, которые канючат мелочь у прохожих. И там есть нищие, обшаривающие урны в поисках чего-нибудь полезного.

Но! Между "приличным обществом" и "дном" на Западе имеется прослойка "получателей пособий", куда может мягко приземлиться какой-нибудь неудачник. Если означенному неудачнику угодно плыть по течению, устремленному на "дно", – никто и ничто не станет его удерживать. Но если неудачник попытается "уцепиться за пособие", – он получит ВПОЛНЕ РЕАЛЬНУЮ ПОМОЩЬ.

В данном материале мы не станем детально освещать вопрос: откуда западный мир берет СРЕДСТВА на подобную "государственную благотворительность". Отметим лишь вскользь, что общий объем материальных благ на планете конечен, а их распределение для потребления происходит по правилам, установленным Западом ДЛЯ ВСЕХ. Посему благоденствие (пусть даже относительное) американских "веллфоровцев" вполне может быть оплачено бедностью украинских пенсионеров. Сейчас гораздо более важен другой вопрос: ЗАЧЕМ западные государства содержат у себя столь большое количество "обеспеченных бездельников"?

Ответ на него кроется в структуре экономики западного мира, истории ее развития во второй половине ХХ века. На рубеже 1950/1960-х гг., одновременно с окончательным и повсеместным крушением мировой колониальной системы, западный мир осуществил КАРДИНАЛЬНЫЕ изменения в собственной экономике. Под разными предлогами (ограниченность ресурсов, удешевление производства, энергосбережение, экологические проблемы и т.п.) в странах Запада были законсервированы добыча и переработка полезных ископаемых. Началось сворачивание тяжелой промышленности (металлургия, машиностроение, металлообработка, химия), ограничение энергетики. После 1980 года та же участь постигла электронную промышленность и хай-тэк (за исключением аэрокосмической отрасли и "оборонки"). А на рубеже тысячелетий аутсорсинг начал выводить за рамки западного мира даже программирование. Так, в настоящее время индийский или пакистанский программист – столь же обычное явление, как и программист-американец.

Преимущественное большинство занятых на территории современного Запада или обеспечивают его безопасность от всего остального мира, или обслуживают огромное множество обращающихся на его территории материальных благ, или же творят "ритуальные пляски" вокруг единственно признанного в этом мире божества – денег.

Указанные тенденции создали непосредственно на территории западных стран крайне опасную для них ситуацию. Появилось ОГРОМНОЕ КОЛИЧЕСТВО безработных и не имеющих шанса трудоустроиться людей. Моментально потерявших все, но имеющих перед глазами пусть и неоднозначный, но все же очень показательный пример СССР. Безработных сразу оказалось СЛИШКОМ МНОГО, а их протест – ЧЕРЕСЧУР СИЛЬНЫМ.

В 1960-е годы западный мир сотрясали мощные социальные катаклизмы. Вьетнамская война перевернула США. Парижские беспорядки 1968 года завершили этап Четвертой Республики. От забастовок в Соединенном Королевстве правительства менялись чуть ли не так же часто, как в современной Украине. Для держателей капиталов возникла опасность потери ВСЕГО. Только после ее осознания они очень нехотя пошли на то, чтобы поделиться НЕБОЛЬШОЙ ЧАСТЬЮ с "безнадежными безработными".

Дальнейшее развитие западного мира превратило последних в "безнадежных тунеядцев". А от них начали рождаться "потомственные паразиты". И это – вовсе не временное состояние человека, а ОБРАЗ ЖИЗНИ немалой части общества, НЕГЛАСНО поощряемый на нынешнем Западе.

Если рассматривать американский "вэллфор" как ОЛИЦЕТВОРЕНИЕ западного стандарта жизни "на пособие от государства", то можно привести в данном контексте такое наблюдение. И американский "вэллфоровец", и клиент украинского собеса – ОДИНАКОВО НЕРЕСПЕКТАБЕЛЬНЫ. Т.е., оба они отделены от остального "приличного общества" незримой стеной презрения, чужды для него по социальному статусу. Оба они – парии в своих странах.

Но "нереспектабельность" нашего соотечественника "честнее". Его материальная нищета никак и ничем не прикрывается. Его тупиковая беспросветность и полное отсутствие каких-либо жизненных перспектив ОТКРЫТО никого не волнует (кроме него самого, конечно). Регулярные приступы "заботы о человеке", случающиеся у нас раз в 4-5 лет накануне очередных выборов, завершаются на следующий после голосования день сонными лицами "госслужащих при исполнении" и километровыми очередями за подачками. У нас не скрывают нищету просто потому, что милицейские "зачистки" могут спровоцировать голодные смерти, чего никому не нужно. В этом безобразном по сути феномене все же есть некая (хотя и очень своеобразная) … искренность, которой так не хватает современной Америке, да и западному миру в целом.

Да, тамошний "получатель пособия" ВЫГЛЯДИТ куда лучше отечественного пария. Причем – постоянно, а не только во время редких появлений каких-то более или менее "высоких" государственных чинов. Да, он не собирает объедки и пустые бутылки, не попрошайничает в людных местах. Да, он лучше одет, обеспечен каким-то жильем, бытовой техникой, электроникой, даже некоторыми развлечениями. Но вход в "приличное общество" для него закрыт так же намертво, как и для его украинского "собрата по государственному пособию на жизнь". Правда, по другим причинам.

Он не в состоянии трудоустроиться потому, что лишен профессиональных знаний, умений и навыков (не говоря уж о знаниях социальных). Он не приучен интересоваться новинками науки и техники, слабо мобилен. Подчас он даже не в состоянии осилить какие-нибудь элементарные курсы профессиональной переквалификации. И неудивительно: ведь бесплатную школу в Америке при желании можно окончить, так и не научившись…. даже читать!

Парадокс: в богатейшей стране мира – США – 1/5 населения полностью неграмотна или малограмотна. В то же время, в нашем отечестве профессоры и обладатели "красных" дипломов Вузов собирают на бульварах пустые пивные бутылки, дабы не умереть голодной смертью!

Итак, на данном этапе мы уже можем в полной мере раскрыть сущность "демпферного мифа". Группа общественных паразитов, живущих ТОЛЬКО на государственные пособия и не обремененных социально-полезным трудом, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО стабилизирует весьма напряженную общественную структуру стран современного Запада. Но при этом она СОВЕРШЕННО не является средним классом, т.к. ничего не производит (в т.ч., идей), не занята полезным для общества трудом и находится на полном содержании у государства.

На основании вышесказанного можно сделать вывод, что средний класс как "социальный демпфер" и "стабилизатор" общественной напряженности между полюсами богатства и нищеты – очередной западный миф. Его, вслед за другими мифами, пытается насаждать на отечественной почве группа заинтересованных лиц. И это – снова та же группа "среднеклассовых самозванцев", жаждущих упрочить свое положение в обществе и ТРАНСФОРМИРОВАТЬСЯ В ОБЩЕСТВЕННЫХ ПАРАЗИТОВ на основании западных критериев мифа о среднем классе.

Ясно, что такое доморощенное мифотворчество торговцев (или "бизнесменов", если кому-то более приятно это слово) мелкого и среднего масштаба дополнительно усложняет консолидацию истинного среднего класса. Запутывает и деморализует его представителей. Порождает между ними конфликты. Усиливает и без того всеобъемлющее безразличие и социальную пассивность. Не вызывает сомнения то, что процесс этот идет с ведома и одобрения (пускай и пассивного) крупного капитала при молчаливом попустительстве властей.

Вывод третий: истинному среднему классу такое положение вещей приносит ТОЛЬКО ВРЕД. Если не исправить его, перспективы объединения и консолидации в нашей стране истинного среднего (т.е., промежуточного) класса становятся крайне туманными и отдаленными.

Продолжение следует.

_________________
Все приходит вовремя. Для того, кто умеет ждать.

Часть четвертая. А делать-то что?

Как Христос изгнал торговцев из Храма, – так и средний класс должен без сомнений и укоров совести расстаться со всеми представителями столь древней профессии, как "купи-продай". А вместе с ними – отбросить от себя подальше смрадный, трупно-гнилостный ДУХ ТОРГАШЕСТВА И ПОСРЕДНИЧЕСТВА, КУЛЬТ МАТЕРИАЛЬНОЙ ВЫГОДЫ, в поле влияния которого всем и всегда верховодят торгаши.

Уверен, что без этого средний класс у нас просто никогда не возникнет. Не сможет встать на свои ноги. Взглянуть на мир собственными глазами. Осознать себя в нем чем-то более значимым, чем потребитель и продавец товаров и услуг.

И даже в случае, если "середняки-самозванцы" провозгласили сами себя средним классом ПОСЛЕ ИЗГНАНИЯ из стана крупного капитала – это НЕ ОСНОВАНИЕ принимать в свои ряды из какого угодно резона коллекционеров позавчерашнего хлама из мусорных корзин западных мифотворцев.

Отбрасывая выгоду в качестве организующего принципа и капитал (деньги) в качестве организующей сущности, среднему классу необходимо предложить КАЧЕСТВЕННО НОВЫЕ, АДЕКВАТНЫЕ РЕАЛЬНОСТИ И ОРИЕНТИРОВАННЫЕ В БУДУЩЕЕ замены.

Каковы же они?

Уверен, что для истинного среднего ("промежуточного") класса на данном этапе роль организующего принципа могут сыграть взаимопомощь и самоорганизация.

А в качестве его организующей сущности, несомненно, может выступить (и уже выступает) информация (более подробно мы говорили об этом в статье "Информация вместо капитала", с которой читатели могли познакомиться на одной из прежних "Общалок"). Подчеркнем, что выбор информации на роль организующей сущности дает среднему классу все возможности для замены своей характеристики "промежуточный" на другую: "лидирующий".

Вывод четвертый: ВЫБОР – ЗА НИМ.

Продолжение следует.

_________________
Все приходит вовремя. Для того, кто умеет ждать.

Часть пятая. Постграф... Ну, куда ж без него?

"Я забыл приглядеть себе место на ночь, и теперь мне приходится шагать через ноги, ящики и чемоданы. В темноте светятся огоньки сигарет. Ухо ловит обрывки тихих разговоров: "Коннемара... безнадежно... официантка в Лондоне..."

Я забился между шлюпкой и кучей спасательных поясов, но сюда задувает пронзительный сырой вест. Я встаю и иду по палубе парохода, где пассажиры скорее напоминают эмигрантов, чем людей, возвращающихся на родину. Ноги, огоньки сигарет, шепот, обрывки разговоров.

Наконец какой-то священник хватает меня за полу и с улыбкой предлагает место возле себя. Я прислоняюсь к стенке, чтобы уснуть, но справа от священника из-под серо-зеленого полосатого пледа раздается нежный и чистый голос:

– Нет, отец мой, нет, нет... Думать об Ирландии слишком горько. Раз в год мне приходится сюда ездить, чтобы повидать родителей. Да и бабушка еще жива. Вы знаете графство Голуэй?

– Нет, – тихо сказал священник.

– Коннемару?

– Нет.

– Вам надо там побывать. И не забудьте на обратном пути посмотреть в Дублинском порту, что вывозит Ирландия: детей и священников, монахинь и печенье, виски и лошадей, пиво и собак...

– Дитя мое, – тихо сказал священник, – не следует поминать все это рядом...

Под серо-зеленым пледом вспыхнула спичка и на мгновение вырвала из темноты резкий профиль.

– Я не верю в бога, – произнес нежный и чистый голос, – да, не верю. Так почему же я не могу поставить рядом священников и виски, монахинь и печенье? Я не верю и в Kathleen ni Houlihan [Кэтлин, дочь Холиэна (ирл.) - символический образ Ирландии], в эту сказочную Ирландию. Я два года прослужила в Лондоне, официанткой: я видела, сколько проституток...

– Дитя мое, – тихо сказал священник.

– ...сколько проституток поставляет Лондону Kathleen ni Houlihan – остров Святых.

– Дитя мое!

– Наш приходский священник тоже называл меня так: дитя мое... Он приезжал к нам издалека, на велосипеде, чтобы отслужить воскресную мессу. Но и он не мог воспрепятствовать Kathleen ni Houlihan вывозить самое ценное, что у нее есть, – своих детей.

Поезжайте в Коннемару, отец! Вы наверняка еще не встречали так много красивых пейзажей сразу и так мало людей на них.

Может быть, вы и у нас когда-нибудь отслужите мессу..."

Генрих Белль. "Ирландский дневник".

_________________
Все приходит вовремя. Для того, кто умеет ждать.

Эта статья была написана на одном дыхании два года назад. Не хочу сказать, что стану настаивать нынче на всех приведенных тут утверждениях. Как потому, что прошло много времени, так и потому, что среди "торгашей" я встречаю все больше абсолютно уникальных, неповторимых личностей, которые никак не заслуживают такого обидного прозвища. Заранее предупреждаю Джазза и Куста, что к ним лично не относится ни одно из упражнений на тему "торгашей", которые они могут найти в тексте.

Вместе с тем, что характерно, поднятая в статье проблема не только не была разрешена за 2 последних года, но и впала в состояние какого-то маниакально-депрессивного ступора. Среди людей знающих; среди специалистов своего дела; среди владельцев и операторов огромнейших информационных потоков; среди владельцев и распорядителей огромной массы умений и навыков - везде мы видим все больший раздрай, все более прогрессирующее холопство.

При этом не играет роли: перед кем они так "стараются"; какая виртуальная сила - сила денег или сила власти - заставляет их прогибаться до треска в хребте. Дело тут совсем в другом: ведь "холоп" - это вовсе не социальный статус или сословие. "Холоп" - суть состояние души, из коего проистекает и система мышления, и способ действия, и образ жизни, и (по большому счету) сама судьба человека.

Тот жизнерадостный, дебильный энтузиазм, с которым владельцы знаний, умений и навыков САМИ и ПО ДОБРОЙ ВОЛЕ записывают себя в холопы, лишний раз доказывает основательность беспокойства о судьбе этого самого "среднего класса", о котором в нашей стране вроде как уже говорено-переговорено. Впрочем, вполне вероятно, что это беспокойство излишне: что-то не слышно из среды "людей знающих" обеспокоенности о собственной судьбе...

Как писал в рассказе "Отто Кровавый" бесподобный Кен Кизи, "...славе нет конца, коль залез на верхушку, а старье мы и сами вычистим. ТУТ ПРОЩЕ ТРЮКА ПОКА НЕ НАШЛИ: ХОЧЕШЬ, – БЕРИ, А НЕ ХОЧЕШЬ, – БРОСАЙ. ХОЧЕШЬ, – ПОВЕРЬ, А ХОЧЕШЬ, – ВСЕ ОТРИЦАЙ. ПОЙ ТРА-ЛЯ-ЛЯ, ПОКА НЕ СТОШНИТ...". Это правда, ибо до сих пор, невзирая ни на что, выбор все-таки ЗА НИМИ, - "людьми знающими" и "людьми умеющими".

Что же касается меня как автора статьи, то я остался верен прежнему амплуа. Я снова предупреждаю. Заранее. В который раз. Никакой иной ценности в этом материале просто не может быть. Хотя... жду ваших отзывов, уважаемые читатели.

_________________
Все приходит вовремя. Для того, кто умеет ждать.