obshalka

БОГУ - ИЛИ КЕСАРЮ?
Христианин ли Ющенко?

1. Шесть дней трудись:
Христианство с древнейших времен очень много внимания уделяло труду. Христовы притчи почти всегда касались труда; от <В поте лица своего зарабатывать будешь хлеб свой> (Бытие), до <Кто не работает - тот и не ежь!> (Соборное послание Апостола Павла Коринфянам) труд представляется как неотъемлемая черта человечности. О труде говорят многие отцы Церкви, вплоть до Святого Иоанна Кронштадтского; и современные Богословы уделяют этому много внимания (смотри, например, творения Иеродиакона Андрея (Кураева)).
Среди славянских народов Христианство нашло, поистине, самую благодатную почву; вера в Пресвятую Троицу оказалась практически во всех аспектах близка нам. И в вопросе отношения к труду тоже - трудно было найти столь трудолюбивый народ, как славяне (конечно же, до революций, коллективизаций и т.д.). По сути дела, Запад не любит работу - для того, чтобы заставить работать европейца, нужна серьезная мотивация - начиная от идеи спасения преуспевающих Кальвина - Цвингли и заканчивая <американской мечтой>: которая, по сути, заключается в том, чтобы получить много денег и не работать. Для славян до 1917-го года идея работы была органичной; им не нужна была дополнительная мотивация - работа и жизнь славянина были нераздельны.
Тем интереснее славянская традиция праздников. В праздники работа запрещалась. Думаю, вполне понятно, что запрещают тогда, когда существует стремление преодолеть запрет. Дни праздников выделяются из череды рабочих дней предписанным праздным времяпровождением. Почему?
потому, что праздники служили еще одним доказательством веры - жертвой человека Богу. Верующий человек жертвует Богу то, что ему особо дорого - и Православные приносят в жертву рабочее время.
немного праздников было на Руси. Вернее, праздников было много, но лишь на некоторые из них запрещалась работа. Таких было не больше двадцати. И среди них особо выделялись двенадцать Великих Праздников, именующиеся двунадесятыми. Из этих двенадцати праздников три - Пасха, Троица и Вход Господень в Иерусалим - припадали на Воскресенье, и только девять праздновались в любой день недели.
примечательно, что государственные праздники в Царской России (кроме Нового Года) нерабочими днями не объявлялись, да и было их всего четыре. Это очевидно демонстрирует, что для русского человека на первом месте всегда была вера в Бога. Изменилось это только в 1917-м, с приходом к власти большевиков.
большевики - ленинцы отменили все Церковные Праздники, однако, на место их тут же установили свои. Причин тому было несколько - во-первых, народ привык к праздникам, и их чем-то надо было заменить. Так возникли 1-е мая (его начали праздновать еще до революции), 7-е ноября, День Советской Армии, Международный день солидарности трудящихся женщин (8-е марта). Но по-настоящему праздники начали бурно плодиться в 20-х годах, когда в РСФСР бурным цветом расцвела безработица. Вот тогда и появились всякие эрзацы - день рождения и день смерти Ленина, день Парижской Коммуны, день памяти первого съезда:
многие из этих праздников при Сталине были либо упразднены, либо превратились в негосударственные (без объявления выходного дня). По сути, при Сталине был создан лишь один новый праздник - День Сталинской Конституции. Праздники очень любил Н.С. Хрущев, который создал целую плеяду своих - начиная от государственного Дня Победы, и заканчивая ведомственными - вроде дня металлурга или дня советской торговли. Продолжался этот процесс и при Брежневе.
период междуцарствия и ранней перестройки не создал новых праздников, а затем СССР распался - и новые государственные образования принялись чудить, кто во что горазд. Тем не менее, к началу XXI века наметилась определенная система:
Во-первых, празднуются главнейшие Церковные праздники наиболее распространенной религии - Пасха, Рождество и Троица в России и Украине, Курбан-байрам и Рамадан в Средней Азии и т.д.;
Во-вторых, празднуются государственные праздники: День Независимости, День Конституции, День Флага или Герба, День Вооруженных Сил;
В-третьих, сохраняется часть советских праздников - День Победы, 11-е мая, 8-е марта а кое-где - и 7-е ноября.
Неофициально празднуются остальные Церковные Праздники и советские ведомственные праздники. В Средней Азии еще отмечают дни рождения лидеров нации.

2. Что важнее?
День Независимости Украины - праздник, статус которого определен Конституцией Украины. Т.е., это - нерабочий день ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮЮ.
воим указом В.А. Ющенко ввел новый государственный праздник - День Флага. И празднование его назначил на следующий день после Дня Независимости. Ничего в этом плохого нет - День Флага (или других национальных символов) известен во многих государствах.
днако, озадачивает другое - в своем указе о праздновании Дня Независимости и Дня Украинского Флага Ющенко предлагает один из рабочих дней, отделяющих праздники от выходных, перенести на субботу, 19 августа.
уббота 19 августа - непростая, в этот день празднуется Преображение Господне. Один из 12 двунадесятых праздников.
то это за праздник? В этот день Христос показал избранным Апостолам соединение Божественной и Человеческой природы в себе. В этот день люди впервые увидели наяву Царствие Божье. Это - день, в который прославилось человеческое естество, поскольку Бог не погнушался вочеловечиться. Это - очень важный день для понимания Православия.
ожно было все двунадесятые праздники объявить государственными - государство не много потеряло бы от появления девяти новых выходных дней, а, если Вера Православная не тщетна - во что, так или иначе, верят более 70% населения - то и принесло бы многое. Однако, мы, Православные, с пониманием относимся к тому, что этого не сделали, и благодарны за то, что у нас есть.
конечно, Президент вполне вправе перенести рабочий день на Церковный Праздник - но может ли он после этого считаться Православным? Как сказано выше, для Православного человека труд благо, а Праздник - жертва Богу. Фактически, Виктор Андреевич пытается не дать нам принести жертву нашему Богу.
прочем, это неудивительно. Ющенко - прихожанин раскольничьей, по сути, секты Киевского Патриархата, и его решение - вполне в духе этой секты. Ради украинской символики Ющенко готов принести в жертву Веру, ради временного - вечное.
ристос говорил: <Кто любит жену свою, чадо свое, родителей своих более Меня - недостоин Царствия Небесного!> Это вовсе не значит, что, как утверждают некоторые сектанты, нужно оставить родственные связи: Сам Христос очень любил Свою Матерь, Своих родных по плоти, любил родственные отношения: Он благословил свадьбу в Канне Галилейской, воскресил дочь Иаира, сына Наинской вдовы, брата Марфы и Марии, исцелил расслабленного, о котором безпокоились его друзья и даже Петрову тещу: наверняка, еще многих и многих.
о Христос указывал, что ближний может стать препятствием на пути веры: <Враги человеку кровные его>. Следует понять: Он не призывал отрекаться в современном понимании этого слова от родственников и друзей, Он говорил о том, что следует верить, несмотря на внушения любимых тебе людей, исполнять установления святой веры вопреки их мнению. И этим очень просто помочь тем же неверующим родственникам - так, сводные братья Христа (дети его отчима Иосифа от первого брака), вначале, не верившие Христу, впоследствии стали Апостолами Его и приняли Мученический венец.
редпочитая веру мнению родственников, мы не отвергаем их, наоборот - мы даем им понять, как важна наша вера, создаем почву для заинтересованности ею.
менно поэтому тот, кто предпочитает вере что-то иное - фактически, отрекается от веры. Так, Православным не запрещено работать и зарабатывать столько, сколько возможно, но не может считаться Православным тот, кто ради дохода отрекается от установлений веры Христовой. И в отношении патриотизма у нас то же отношение - любовь к Родине считается добродетелью, предписывается даже повиновение власти; но всякий, кто национальное ставит выше Божьего, тяжко согрешает.
ешение о переносе рабочего дня на двунадесятый праздник - апофеоз Украинского раскола; Ющеенко и его единоверцы ставят на первое место национальные символы, а Бога <просят подвинуться>. Но можно ли умалять Того, Кто Словом создал весь безконечный мир? Может ли преобразившийся Богочеловек, Спаситель, взявший на Себя наши грехи и пошедший на Крестную Смерть за нас - Невиновный за виновных - быть менее важным, чем какой то кусок материи определенного цвета? Можно ли считать Ющенко Православным после этого?
не кажется - ответ очевиден:
ЭПИЛОГ: Бог поругаем не бывает.
Я пишу медленно; пока я это писал, пришло сообщение, что Правительство отменило перенос рабочего дня на субботу.
президент перенес, правительство отменило.
Кто из них Православный? Кто с Христом?
Очевидно - бело-синее Правительство, а не оранжевый Президент (чье Президенртство, кстати, очень сомнительно).
думаю, каждый, кто верит во Христа, поймет, какой ему выбор делать тогда, когда этот выбор появится.
(с)Зорро, специально для форума (с)"OBSHALKA", 18/08/2006

АВТОР БУДЕТ БЛАГОДАРЕН ЛЮБОМУ ИЗДАНИЮ, СОГЛАСИВШЕМУСЯ ПЕРЕПЕЧАТАТЬ СТАТЬЮ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ. УКАЗАНИЕ АВТОРА - ЖЕЛАТЕЛЬНО
с) Зорро, 17.08.2006, Киев

_________________
Я Родину свою люблю, а государство ненавижу!

А. Розенбаум

Под редакцией

БЛЕСК И НИЩЕТА ДЕМОКРАТИИ
Часть 1. Программа выполнила недопустимую операцию и будет закрыта. Обращайтесь к разработчику!
Хмурое утро
Завтра Президентом будет некто A. Для меня это плохо, - я голосовал за B:
кандидате A мне не нравится все: лицо и прическа; политическая ориентация и команда поддержки; экономическая программа и биография: Мне даже жена его не нравится. Но завтра A все же станет президентом, - как бы неприятно мне это ни было.
И что я должен делать?
Кто сказал: "Смирись"?
Кто сказал: "Это - выбор народа"?
А я что, - не народ?
Или "неправильный" выбор автоматически делает человека маргиналом? Или то, что я в нужный момент все-таки не воспринимаю определенную личность, бесповоротно переводит меня в разряд парий?
опрос на вопросе:
буржуазное государство - это клуб. И почти все мы - члены этого клуба.
Мы платим членские взносы (в виде налогов).
Мы исполняем правила (в виде законов).
Мы ждем от клуба, в обмен на это, определенных услуг (в виде соблюдения социальных стандартов, как минимум).
это вполне справедливо! Иначе, зачем нам нужен такой клуб?
Почему я должен платить налоги и содержать правительство, которое мне не по душе? Которому наплевать на то, что я первый честно заплатил за вход и не нарушил ни одного из пунктов внутреннего распорядка "элитарного клуба". Которое забыло о своих обязанностях; о том, что заплаченные мною вперед в виде налогов деньги нужно ОТРАБОТАТЬ. Которое просто не хочет слушать меня, когда я начинаю высказывать свое справедливое возмущение столь наглым поведением. Которому неинтересны и мои требования, и я сам, - коль скоро деньги УЖЕ ЗАПЛАЧЕНЫ. Зачем мне лично такое правительство?
а выборах я ВСЕГДА голосовал против кандидата А. Да, он станет Президентом. Но он НИКОГДА не станет МОИМ Президентом: я этого НЕ ХОЧУ, мне лично он попросту НЕ НУЖЕН. Я знаю, чем закончится сотрудничество с ним, - и не желаю иметь с ним никакого дела. Как лично свободный человек, не преступивший закон, я имею на это полное право. Я даже не разрываю действующий договор с властью: просто не желаю заключать новый.
тот самый день, когда кандидат А подписывает в ранге Президента свой первый указ, я перестаю платить налоги. Ладно? Это абсолютно логично и обоснованно: ради чего я должен содержать правительство, избранное другими; правительство, к которому я не имею и не хочу иметь ни малейшего отношения? Почему я должен подчиняться тем законам и постановлениям, указам и инструкциям, которые начнут издавать эти господа? Как же тогда быть с моей ЛИЧНОЙ СВОБОДОЙ - основой основ любой буржуазной демократии? Где здесь РАВЕНСТВО ВСЕХ перед законом? К слову, как все это соотнесется с пресловутыми "ПРАВАМИ ЧЕЛОВЕКА" - теми "кровными" правами, которыми, по демократическим представлениям, я располагаю от рождения?
а следующее утро после того, как господин А становится Президентом, я становлюсь гражданином второго сорта. Подневольным. В своей стране, на Родине, где я - вроде как "субъект власти"!
Буржуазное государство - это билет в один конец.
Клуб, из которого невозможно выйти.
Помесь элитарной тусовки с тюремным бараком.
Каторжная галера, на которой рабы-гребцы сами избирают капитана, офицеров и боцманов из кандидатур, предложенных командованием флота:
Нет, это - не попытка пошутить. Мрачный юмор - совсем в другом: с галеры-то не сбежишь! Бежать некуда.
Хлеба и зрелищ!
Где-то в 60-х годах прошлого века японские предприниматели столкнулись с тем, что пролетариат Японии (в среду которого проникли либеральные идеи Запада) стал критически относиться к приказам начальства. Это не могло не сказаться на эффективности производства.
Японцы нашли проблеме решение - простое и эффективное, как удар ледорубом по затылку. Их изобретением стали "комнаты психологической разгрузки" с поролоновыми манекенами, изображающими начальство. Автор видел такие манекены на японском сейнере: что-то наподобие корейского болвана - тренажеры для тхэквон-до, одетые в форму капитана, старпома, суперкарго.: У них нет даже подобия человеку, не говоря уж о подобии конкретному лицу. Все остальное - продукт фантазии.
Но, что у человека есть разрушительные склонности и инстинкты, подметили еще древние этруски. Так же давно известно, что эти склонности непосредственно проявляются в человеческой жестокости, которая обычно выливается в насилие над другими людьми. Задача ОГРАНИЧЕНИЯ насилия, ВВЕДЕНИЯ его В ЖЕСТКИЕ И УЗКИЕ РАМКИ возникла перед человеком очень давно, с момента зарождения более-менее стабильных и компактных поселений (а в них - человеческих сообществ). Необходимость жить совместно с другими вынудила древнего человека и его потомков обуздать этот вполне естественный инстинкт, обусловленный биопсихологической природой.
Как залечивание сифилиса не означает полного выздоровления клиента кожвендиспансера, так и обуздывание проблемы не означает ее полного разрешения. Никакая социальная организация не в состоянии повлиять на биологическую природу человека, и крайне слабо, очень медленно изменяет его базовые психологические установки. В частности, и установку на насилие: не будучи в состоянии радикально с ней справиться, наши предки пошли по пути подмены.
дну (социально опасную) склонность решили подменить другой, которая в те времена считалась гораздо менее опасной для общества. Стремление к ЛИЧНОМУ ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ агрессии и ЛИЧНОМУ ПРОЯВЛЕНИЮ жестокости попытались подменить стремлением к ЛИЧНОМУ НАБЛЮДЕНИЮ со стороны за теми же явлениями на аренах цирков, театров, судов... Так появились гладиаторы и их смертельные схватки, за которыми с замиранием сердца наблюдали десятки тысяч восхищенных зрителей. Из того же источника возникло знаменитое "хлеба и зрелищ": к моменту зарождения лозунга римское общество ужасно устало от различного рода комплотов.
История показала, что такой путь - тупиковый. Поощряя дешевую жестокость, низменное чувство власти над жизнью и смертью гладиаторов, Римская Империя постепенно развратила своих граждан, сделала их еще жесточе, еще низменнее. Наблюдая насилие со стороны (на арене цирка или на экране телевизора - без разницы), человек вовсе не избавляется при этом от жестокости собственной, как это предполагали неизвестные нам древние авторы теории "сублимации жестокости".
Просто на определенное время он получает возможность не участвовать в насилии ЛИЧНО, ограничиваясь и поначалу даже наслаждаясь со стороны ЗРЕЛИЩЕМ насилия в исполнении других.
Но беспрепятственное и бесперебойное удовлетворение потребности в насилии приводит ТОЛЬКО к прогрессирующему и бесконтрольному ВОЗРАСТАНИЮ масштабов такой потребности. Этот процесс, очевидно, обречен рано или поздно дойти до весьма скромных ПРЕДЕЛОВ, которые предоставляет "любителям" опосредованное насилие, и перешагнуть их. Результат известен: маньяки иногда появляются и на городских улицах, а не только в бурном воображении литераторов. Так или иначе, а кардинально путем разнообразных "сублимаций" и "подмен" проблема врожденной биопсихологической склонности человека к агрессии и насилию НЕ РЕШАЕТСЯ. Решить ее можно другим путем: [b]всячески подавляя в себе желание: причинить вред другим.
Точно так же, как оказалась бессмысленной борьба с наркоманией с помощью наркотиков-заменителей, проводившаяся в 70-х годах XX века в США. Вместо тысяч кокаиноманов появились новые тысячи метадономанов, большая часть которых потом все равно вернулась к кокаину.
У каждого человека есть врожденная потребность во власти. Большинство людей, как социальные личности, ориентированы на власть над себе подобными. Такая ориентация, опыленная желанием насилия, становится воистину разрушительным инстинктом.
Реальное средство борьбы с этой разрушительной силой было создано человеческой цивилизацией уже давно. Это была сакрализация власти, превращение властной структуры в незыблемую вертикаль власти и ответственности.
Будучи, сама по себе, неплохой идеей, сакрализация также далеко не во всех случаях давала реальное решение жизненных практических проблем. Нельзя также сказать, что ВНУТРИ этой идеи не было противоречий. Так, декларируя ответственность власть предержащих как ПРИНЦИП, модель сакральной власти не предлагает универсальных механизмов ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ. Социальные пертурбации, пронесшиеся над миром, привели к смешению социальных структур. В результате отдельные элементы вертикали обретали свою, независимую ни от кого (или зависимую очень ограниченно) власть.
Ничем и никем не ограничиваемые, они стали сильно злоупотреблять доставшейся им властью. Чем создали необходимую эмоциональную атмосферу для активизации деятельности социально опасных личностей и групп, стремящихся к власти. Последние же сыграли именно на этом: врожденном стремлении человека к довлеющей власти. Так появилась "великая ложь демократии": иллюзия того, будто каждый участвует в управлении государством:
Разумеется, реально управляют обществом только те, кому принадлежит власть и собственность, а также их наемные слуги - государственные и частные менеджеры. Но у народа должно складываться и поддерживаться устойчивое впечатление, что власть принадлежит ему. Для этого используются два основных средства:
b] Театр Политический Классический;
Театр Политический Живой.[/b]

_________________
Я Родину свою люблю, а государство ненавижу!

А. Розенбаум

Театр Политический Классический
Раз в пять лет, мы избираем Президента. Раз в пять лет, мы делаем свой выбор в пользу того, кого договорились назначить на этот пост "владельцы заводов, газет, пароходов". Кто будет и далее создавать комфортные условия для эксплуатации основной массы его (и не только) избирателей.
Мы избираем того, кого нам рекламируют бигборды и плакаты в подъездах, радио и телевиденье. Того, кого загодя сделали публичным политиком, - иначе он никогда не стал бы кандидатом. Того, кто скажет только то, что напишут спичрайтеры, и сделает только то, что подскажут многочисленные невидимые нам суфлеры.
b]В западном мире практически нет ни одного публичного политика, который был бы независим в своих поступках. Равно как нет среди них ни одного, который бы хоть в малейшей мере заботился о народе. [/b]Все их благородные или низкие поступки, все преступления или "души прекрасные порывы" - абсолютно все это предусмотрено темниками, написанными талантливыми или не очень технологами, работающими по найму у крупного капитала. Даже где, когда, с кем и сколько (пусть каждый сам догадывается, что имел в виду автор), решает не политик, а его кукловоды.
Российский стандарт всегда был другим. Здесь в политику приходили личности. Конечно, им тоже приходилось подчиняться определенным корпоративным правилам, традициям и стандартам политики. Но они своей волей (которая зачастую была и волей народа) созидали свою Державу.
а Украине мы сейчас вплотную приблизились к европейскому варианту. После ухода действующего Президента на политическом поле "рідної неньки" не останется фигуры, способной стать личностью в жизни страны. Фигуры, способной взять на себя всю полноту ответственности за происходящее.
Возможно, когда-нибудь у Виктора Януковича еще появится шанс стать таким политиком. Пока же он работает по принципу: "Глаза боятся, а руки делают".
то же касается Виктора Ющенко, то он УЖЕ упустил свой шанс. И довольно давно. Для того чтобы Ющенко стал национальным лидером, ему сейчас нужно совершить чудо: остановить "революцию", продолжив борьбу исключительно законными политическими методами.
Виктор Андреевич пребывает в плену своих иллюзий. Ему нашептали многое. И о том, что игра в правовом поле чревата "кидаловом" со стороны старой власти. И о том, что старая власть "сделает его, как молодого", буде он продолжит играть по ее правилам. И о том, что у него вся Украина (ну, почти вся) - сплошь сторонники, и что власть по сравнению с ними - жалкая кучка насмерть перепуганных трУсов.
Виктору Андреевичу стоило бы прислушаться к писанию: "Аминь глаголю вам: всякий, взявшийся за рукоять плуга и оглядывающийся назад, недостоин Царствия Небесного:"
Налицо - сползание Украины от политики личной к политике безличной, типичной демократии американского (увы, - даже не европейского!) стандарта.
Театр Политический Живой
Что же происходит сейчас в Украине? Революция? Отнюдь! Классическое условие для начала революции - революционная ситуация - отсутствует напрочь. "Верхи не могут, низы не хотят" - это о какой-то другой стране, не об Украине.
Низы" в демократическом государстве, изнасилованном "перестройкой", "переходом к рынку", инфляцией, ростом цен, потерей сбережений и т.д., уже давно не ждут ничего от "верхов". По крайней мере, ничего хорошего. "Спасение утопающих - дело рук самих утопающих", - эту прописную истину современности низы, кажется, усвоили прекрасно.
Равно как и то, что верхам глубоко плевать на то, насколько комфортно чувствуют себя в Украине все остальные. "Надеюсь, ты можешь спать среди гробов? А, впрочем, можешь или не можешь - это абсолютно все равно. Потому что спать тебе больше негде!" - такое ободряющее напутствие на сон грядущий, полученное Оливером Твистом от жены своего хозяина-гробовщика Сауерберри, сопровождает и преимущественное число так называемых "социальных мероприятий" украинской власти все 13 с лишком лет независимости.
Пенсии, на которые невозможно прожить. Пособия на рождение ребенка, на которые невозможно покрыть даже прямые затраты. Минимальная зарплата, которую очень хотелось бы установить умникам, назначившим ее (еще и на стороне не дать заработать: установили, - попробуйте САМИ на нее прожить). Это и прочее "социальное творчество" властей все последние годы не вызвали в украинцах протеста (по крайней мере, протеста организованного).
Возможно, в каждой отдельной голове и зреет некая форма непонимания, раздражения, а за ним и возражения. Однако из реального поведения низов как социальной группы совершенно нельзя сказать, что "так" жить она дальше не хочет. Каждый в низах пытается приспособиться к жизни в меру собственных способностей и возможностей. Как в том анекдоте: "Я думал, выдали пистолет, - и крутись, как хочешь!"
Каждый в глубине души знает: власть, если что-то и сделает для народа, то только пакость какую-нибудь. И лучшей властью представляется украинцам та, которая как можно меньше вмешивается в личные дела каждого "пересічного громадянина".
b]За кого голосуют, за кого выходят на улицу люди?[/b]
а Ющенко? Вовсе нет! За Януковича? Ни в коем разе! Люди голосуют за свои надежды.
Пришедший на выборы избиратель уже психологически обработан. У него сформирована иллюзия: вот придет кто-то, на кого можно будет переложить часть своего груза повседневных забот.
Конечно, он понимает рассудком, что это не так. Но он одурманен взыгравшим в нем павловским рефлексом, опьянен иллюзией власти. Очевидно, что все это обязательно заканчивается ничем иным, как РАЗОЧАРОВАНИЕМ, которое "врачуется" как раз тем самым "мудрым Я", которое всегда знало, знает и будет знать: ничего не может измениться.
Против кого голосуют, против кого бастуют люди?
Против Януковича? Вовсе нет! Против Ющенко? Отнюдь! Люди голосуют против своих страхов.
Страх - это некая угроза, с которой человек не в силах бороться самостоятельно. Безработица и безденежье. Неспособность вылечить болезнь или выучить ребенка. Беззащитность перед бандитами или милицейским произволом: Мы затронули только рациональные (т.е. имеющие фактические корни) страхи. Ведь страхи иррациональные - это пока что больше удел Запада.
Что же мы видим в таком ракурсе анализа проблемы? А то, что обе стороны участвуют в выборном процессе не как АНТАГОНИСТЫ, а больше как КОМПАНЬОНЫ. Приведем доказательства.
Во-первых, обе стороны кормят избирателей иллюзиями соучастия во власти, избавления от страхов и ответственности.
Во-вторых, обе стороны своими практическими действиями добросовестно создают друг другу комфортные условия для пропаганды.
Оранжевые студенты Ющенко, и шахтеры Януковича на киевском вокзале. "Присяга на верность" Ющенко, принесенная областными советами Галицкого региона, и угроза отделения Восточной Украины. Все это и многое другое льет воду, прежде всего, на мельницу оппонента, добавляя страхов и ожиданий его активным и пассивным сторонникам.
Странно, не правда ли? Но иной вариант просто невозможен. Почему?
Интерес к демократии необходимо подогревать. Потому, что результат любых выборов - РАЗОЧАРОВАНИЕ. Потому, что во власть идут на словах ради одного, а НА ДЕЛЕ - ради совсем другого. Потому, что во власть идут не какие-нибудь особенные существа, а ТАКИЕ ЖЕ люди, как и сами избиратели. Вообще говоря, крайне странно, как обычный здравый смысл (который в некоторых случаях именуют "логикой мышления и поведения") не заставляет граждан задуматься над очевидной "не-логичностью", "не-человечностью", "не-природностью" мотивов, желаний и жизненных принципов тех господ, которые выставляют себя кандидатами на выборные должности. Люди, которые горят желанием за чисто символическую плату на протяжении нескольких ближайших лет попечься о народном благе и при этом: ничего не желают для себя, - любому здравомыслящему человеку в НЫНЕШНЕЙ жизни это должно было бы показаться, как минимум, ПОДОЗРИТЕЛЬНЫМ. Так обычно ведут себя ТРАСТОВЫЕ ВОРЫ, обещающие золотые горы на ровном месте. Удивительно: научившись опасаться трастов в сфере экономики и финансов, большая часть граждан охотно ведется на "разводки" трастов от политики.
Никто и никогда не идет во власть для того, чтобы взять на себя ответственность за действия других. Никто и никогда не идет во власть для того, чтобы, недосыпая, нерегулярно питаясь и лишая себя прочих радостей жизни, дать возможность другим сладко спать, сытно есть и наслаждаться. Никто и никогда не идет во власть для того, чтобы чьи-то страхи рассеялись, как туман поутру, ценой страхов и стрессов самого власть имущего:
Во власть НИКОГДА не идут ради других. Во власть ВСЕГДА идут ТОЛЬКО РАДИ СЕБЯ; для того, чтобы реализовать СОБСТВЕННЫЕ ЖЕЛАНИЯ И СТРЕМЛЕНИЯ. Любой, кто сомневается в этом, - безнадежный идеалист, так и не сумевший вырасти из коротких штанишек детсада. Альтруист-демократ - фигура куда менее реальная, чем Дед-Мороз.
ведь "мудрое Я" знает об этом. Поэтому наше участие в выборах - это, прежде всего, попытка обмануть самих себя. А наше участие в путчах, переворотах и "революциях" - только более сильное средство самообмана. Мы берем в руки флаг и выходим на демонстрацию для того, чтобы кто-то другой получил бесплатный (простите, оплаченный нами!) доступ к многочисленным благам элиты. Мы даже готовы будем идти под пули, - лишь бы нашелся некто, кто просто озвучит кое-какие наши мечты и фантазии (видите, как дешево ценится наша жизнь НАМИ ЖЕ!).
Мы знаем это. Однако просто не хотим признаваться в этом самим себе. А потому - берем в руки флаг и выходим на демонстрации. Они знают это, - и цинично призывают нас брать в руки флаг и выходить под пули. Им прекрасно известно, что мы готовы даже к этому.
арадокс: мы способны погибнуть за чужой интерес только ради того, чтобы удовлетворить свое собственное тщеславие:
Продолжение следует.
* * *
"Партия стремится к власти исключительно ради нее самой. Нас не занимает чужое благо. Нас занимает только власть. Ни богатство, ни роскошь, ни долгая жизнь, ни счастье - только власть, чистая власть:
мы знаем, что делаем. И в этом наше отличие от всех олигархий прошлого. Все остальные - даже те, кто напоминал нас, - были трусы и лицемеры. Германские нацисты и русские коммунисты были уже очень близки к нам по методам, но у них не хватило мужества разобраться в собственных мотивах. Они делали вид и, вероятно, даже верили, что захватили власть вынужденно, на ограниченное время. А впереди - рукой подать - уже виден рай, где люди будут свободны и равны.
Мы - не такие. Мы знаем, что власть никогда не захватывают для того, чтобы от нее отказаться.
Власть - не средство. Она - цель."
Джордж Оруэлл. "1984".
(с) Зорро, (с) Чужой, специально для Агентсства НППАПС,
0.12.2004

_________________
Я Родину свою люблю, а государство ненавижу!

А. Розенбаум