obshalka

Аналитика: Бесполезное НАТО
28/11/2006

Тема вступления Украины в НАТО стала одним из наиболее влиятельных факторов влияющих на поведение украинских политиков. Вместе с тем, уровень дискуссии и аргументации как с одной, так и с другой стороны, как правило, не позволяет критически осознать все преимущества и недостатки интеграции Украины в Североатлантический альянс.



На наш взгляд, ее самым существенным недостатком является то, что в стороне остается проблема функциональности и эффективности Североатлантического альянса, в контексте изменения характера войны (в философском понимании этого слова).

Основное предназначение НАТО, не экономический рост или обеспечение повышения качества жизни, а безопасность членов альянса. С этой точки зрения, ключевыми являются следующие вопросы - способно ли НАТО гибко и эффективно реагировать на изменение характера войн в современном мире? Кто является субъектом и объектом войны? Кто является потенциальной угрозой для украинских граждан?



Пытаясь ответить на эти вопросы, нельзя не обойти вниманием взгляды крупнейшего военного теоретика современности Мартина ван Кревельда, который один из первых приступил к ревизии классической военной теории.



Если мы посмотрим на историю войн за последние полстолетия, то легко заметить, что из более чем 200 вооруженных конфликтов, 90% относятся к так называемым «конфликтам низкой интенсивности» (КНИ).



Современные войны, можно разделить на три типа: «ракеты», «танки» и «ножи», то КНИ это войны в которых доминируют «ножи». Почему? Дело в том, что, как утверждает ван Кревельд, «танки по всему миру исчезают, исчезают и войны, ведшиеся с их применением. Главная причина этому – ракеты, причем не столько сами ракеты, сколько появление ракет с ядерными боеголовками. Как показывает история многих стран, в том числе моей страны, а также Китая, Индии, Северной Кореи, любое современное государство, которое способно к производству современных обычных вооружений – коротко назовем их «танками» – также способно к созданию атомного оружия. И как показывает история последних 60 лет, как только где-то появляется ядерное оружие, в этом регионе тотчас исчезают военные действия с применением танков. Ракеты привели к исчезновению танков, и единственным средством борьбы остался нож», т.е. стрелковое оружие.

Если мы посмотрим на историю войн за последние полстолетия, то легко заметить, что из более чем 200 вооруженных конфликтов, 90% относятся к так называемым «конфликтам низкой интенсивности» (КНИ).



Суть конфликтов КНИ заключается в том, что в них понижается порог «политической значимости» от уровня государства до уровня организаций, групп и частных лиц, составляющих это государство. В КНИ очень редко противостоят друг другу регулярные войска, чаще всего армия воюет иррегулярными подразделениями, включая гражданское население, в том числе, женщин и детей. Причем, как указывает известный российский теоретик Сергей Переслегин в своей концепции «насыщающего воздействия», именно участие женщин и детей, и, особенно жертвы среди них (с обеих сторон) кардинальным образом увеличивает эффективность воздействия на противника и достижения поставленных целей. Самый последний пример такого рода - война в Ливане против «Хезболла», где женщины и дети выступали в качестве живого прикрытия боевиков. Сознательное размещение пусковых установок «Катюш» или складов боеприпасов среди мирного населения изначально внесло в боевые действия драму, которую с ужасом наблюдал весь мир. В конечном итоге, израильская армия была парализована в своих действиях, ужасающей картиной телевизионных и реальных страданий, которые испытывало население Ливана. В конечном итоге информационную войну «Хезболла» выиграла вчистую.





С этой точки зрения, современное государство во многих аспектах, чрезвычайно плохо приспособлено к тому, чтобы иметь дело с войной подобного рода. Мощнейшая военная махина США не смогла предотвратить трагедию 11 сентября, также как и государственные машины стран участниц НАТО (Испания, Великобритания) не смогли спасти сотни своих граждан, погибших от взрывов террористов в лондонском и мадридском метро.

Необходима качественная переоценка роли вооруженных сил, стратегии и тактики ведения боевых действий. В связи с этим, большинство обычных вооружений, особенно самое мощное и сложное, ждет судьба динозавров – оно исчезнет. Бомбардировщик B-2 (стоимостью 2 млрд. долларов за одну (!) штуку) абсолютно бесполезная вещь против террористической сети или иррегулярных сил повстанцев. Такое оружие слишком мощное, громоздкое и дорогое в обслуживании, чтобы его можно было применить. В более широком смысле, ВПК который его производит, является карточным домиком, который живет тем, чтоб экспортирует свою бесполезность (Слава Богу, что еще находятся дураки, желающие купить украинские танки).



Если продолжаться нынешние тенденции усиления «глобального хаоса», то разновидность войны, основанная на разделении правительства, армии и народа, по-видимому, со временем исчезнет. В долгосрочной перспективе, если не обуздать КНИ, это приведет уничтожению государства как института, на смену которому придут военные организации иных типов. По сути, становится актуальным феномен «нового средневековья», в котором ключевую роль начинают играть странствующие сетевые «кондотьеры» (вроде «Аль-Каиды», частных охранных агенств и т.д.).



В этом мире все большее значение будут играть полицейские институты и частные охранные силы, как более приспособленные к реалиям «войны всех против всех». Это кстати демонстрирует ход военной кампании США в Ираке, где армия оказалась неспособной поддерживать безопасность гражданской администрации и многочисленных транснациональных корпораций, ринувшихся осваивать новый рынок. Поэтому количество людей, занятых в охранных агентствах в Ираке неуклонно растет и уже достигает, по некоторым оценкам от 50 до 70 тыс. человек.



Еще одним примером, «новой войны» являются боевые действия в Афганистане, где 20 тыс. многонациональный корпус регулярных войск НАТО уже который год не может справиться с талибами. В сентябре талибы начали контрнаступления на юге Афганистана, в ходе которого от тактики партизанских действий перешли к прямым столкновениям натовцами, которые начали нести большие потери.



С этой точки зрения интересен опыт России, которая достигла относительного успеха в Чечне только после того, когда основная тяжесть боев с повстанцами лягла не на армию, а на иррегулярные части под руководством клана Кадырова. По сути, россияне, а также британцы в Северной Ирландии, демонстрируют, что наиболее эффективным инструментом в конфликтах низкой интенсивности является спецназ и иррегулярные части, рекрутированные из местного населения.



Теперь экстраполируем все вышесказанное на проблему интеграции Украины в НАТО. В обозримой перспективе Украина вряд ли вступит в широкомасштабный вооруженный конфликт в классическом понимании этого слова. Американские и российские ракеты с ядерными боеголовками делают вероятность классической войны в этом регионе близкой к нулю.

В то же время, в конфликтах малой интенсивности, наподобие тех, что тлеют на периферии Украины (Приднестровье) и представляют угрозу для ее безопасности, НАТО продемонстрировало свою полную беспомощность. В случае, если Украина получит свое Косово в Крыму, сомнительно, что Североатлантический альянс сможет помочь решить эту проблему. Во всяком случае, в самом Косово, мы не наблюдаем каких-либо позитивных изменений, которые бы позволили говорить о долгосрочной стабильности на Балканах.

Поэтому, мир и стабильность в Украине прямо пропорциональны эффективности правящего режима, его способности нивелировать и канализировать возникающие в обществе конфликты, адаптации украинской армии к условиям мобильной, иррегулярной войны. Но причем здесь НАТО?

С значительными сокращениями было опубликовано на "Вовремя. info"

Юрий Романенко, директор аналитического центра «Стратагема»

http://www.politics.in.ua/index.php?go= ... ew&id=8182

_________________
Я Родину свою люблю, а государство ненавижу!

А. Розенбаум