|
Преодоление политического конфликта в Украине
Где дьявол праздник свой справляет, он ярость партий распаляет, и ужас потрясает мир
Гёте
Для философии не существует всего этого идентификационного этнического навоза: русский, еврей, француз, алжирец. Если он начинает думать в рамках этнического контекста, то он уже страшно погиб, человек был безумен.
Александр Моисеевич Пятигорский
Политика властвующих эффективна или неэффективна в меру политической адекватности оппозиции, из которой она вышла.
Глеб Павловский
Проблема
Избирательная кампания 2004 г. строилась на противостоянии национально-ориентированного электората Ющенко, с русскоязычными избирателями Юга и Востока страны. Этот конфликт имеет исключительно искусственную, политическую природу. Предметом этого конфликта являются персонифицированные политические предпочтения, имеющие иррациональные основания. Это своего рода сумасшествие, временное затмение, за которое полную ответственность никогда не несёт тот, с кем оно произошло. Это аффект. За свершившийся политический раскол Украины несут ответственность те, кто «кормил» общество этой отравой: два человека – Ющенко и Янукович, как и две политические силы – Партия регионов и Наша Украина. Им за него, этот конфликт, и приходится расплачиваться по высоким расценкам.
Модераторы процесса
В условиях олигархического триумвирата, который возник результате реализации политреформы, этот конфликт не может быть урегулирован. Можно согласиться с мнением политолога, что триумвират - очень неустойчивая политическая структура, которая рано или поздно распадается. В ней сильны центробежные тенденции. Поэтому реально управлять процессом примирения могут две структуры, представляющие две части расколотого политического сознания общества – парламентская правящая коалиция и президент. Персонифицировано – Ющенко или Ахметов. Кто из них окажется в этом деле наиболее успешен, тот и возьмёт в свои руки контроль над политическими процессам в стране. На какое-то время, естественно.
Возникают вопросы: почему не Янукович? Потому что он выбрал для себя иную политическую роль, роль социального провокатора. Другой вопрос, почему не Партия регионов, а правящая коалиция и персонально Ахметов? Потому что Партия регионов вытеснена из политического процесса в стране парламентской коалицией, которую она создала. Фактически вернувшись в состояние анабиоза, в котором она пребывала до президентских выборов 2004 г. Почему Ахметов? Потому что он на сегодня единственный публичный политик, который на общенациональном уровне олицетворяет политические интересы электората Юга и Востока Украины. Почему Ющенко? Потому что он сумел встать над процессом, выйти из него как представитель одной стороны и занять позицию арбитра. Которому пока никто не доверяет. Ну, так для президента это и не особенно нужно.
Стратегии
Стратегия Ющенко заключается в том, чтобы проводить умеренную политическую линию, которая явно преемственна по отношению к режиму Кучмы. Эта стратегия и подразумевала возможности для создания широкой политической коалиции. Однако разработчики стратегии не просчитали, насколько это устроит социалистов и Тимошенко. Потому и не срослось. Именно Тимошенко не пустила НСНУ в широкую коалицию. И не пустит, хватка у леди железная.
Стратегия правящей коалиции выстраивается в русле стратегии Ющенко - по сути коалиция ПР, СПУ и КПУ и создавалась и действует по договорённости с ним. Сейчас не важны мотивы этого союза, но не следует упускать из виду момент принуждения, присутствовавший в процессе достижения договорённостей. Друг к другу с обеих сторон. В результате рейтинг президента обвалился, политический конфликт в обществе не урегулирован, а за освободившуюся нишу представителя национально-ориентированного электората начинается грызня между БЮТ и НСНУ, но теперь уже без Ющенко. То, что независимо от того, как будут развиваться отношения между частями оппозиции, эта ситуация необратимо ведёт к эскалации конфликта в обществе никого убеждать не надо, борьбу за власть в Украине никто пока не отменил. И вот Запад начинает «подрабатывать» рейтинг Тимошенко – до боли знакомая картина времён позднего Кучмы. Ждём очередного «трупа без головы».
Следует признать, что неэффективность применяемых властью стратегий характеризует не столько неэффективность методов, сколько неэффективность исполнителей. Но других у нас нет.
Что имеем в качестве промежуточного результата.
История повторяется. Ахметов, хочет он этого, или нет, явно занял пустующую нишу «серого кардинала» всей системы власти в стране. Неужели его устраивает политическая судьба Медведчука, предыдущего сидельца в этом «кресле»? Янукович, хочет он этого, или не хочет, в очередной раз оказался в роли «мальчика для битья», но уже с гораздо большими полномочиями. И от чего они его могут уберечь? Ющенко, как и его предшественник в своё время, «кинулся в объятия» Запада и получил перечень условий, выполнение которых равносильно его личному и страны в целом самоубийству. И, как и его предшественник, не знает, что дальше делать и ждёт «трупа без головы». Подбадривая будущих исполнителей заказа безумными указами о реабилитации ОУН-УПА и административном преследовании лиц, не признающих голодомор в Украине. А оппозиция под неутихающие аплодисменты Запада начинает новый виток политических игрищ, истинной целью которых является раскол государства.
Можно ли преодолеть политический раскол?
Вопрос поставим иначе: нужно ли преодолевать политический раскол в Украине? Альтернативой конфликту является договор. Чем больше противоречий в отношениях сторон он охватывает, тем больше энергия конфликта работает не на разрушение, а на созидание. Политический конфликт канализируется в политическую активность, структурирует и политикум и власть, создаёт базу для развития социальной инфраструктуры общества. Если не переходит в открытый гражданский конфликт. Значит, речь должна вестись о недопущении перехода политического противостояния в конфликтное взаимодействие.
Преодолеть политический раскол можно. Уничтожением оппонентов, политическим или физическим. Но, кажется, мы это уже проходили.
Политический раскол нужен и полезен Украине, но им необходимо управлять, не доводя дело до открытого конфликта.
|
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
).И открытого конфлкта не избежать.
. Контролировать элиты - дело самоубийственное, поскольку это тоже негативный процесс. Впрочем, элиты контролируютца, относительно конеченно, обществом через механизьмы избирательных систем. А вот управление конфликтом - это управление обществом через голову элит, если они сами не включаютца в это действо. Я этот материал опубликовал исключительно к годовщине, поскольку то, что отмечаетца, являетца уникальным примером включения элит в управление навязанным конфликтом. Подбодрить, так скаать... один раз вышло, м.б. получитца и ишо 
.
Пускай будут очень плохие, но НЕИЗМЕННЫЕ ДОЛГОЕ ВРЕМЯ правила игры. Пускай элиты грызутся, борются, прожектерствуют, курят фимиам или льют дерьмо, - но БОЖЕ УПАСИ их от "розбудови держави" или "построения страны".
.