obshalka

Сделан шаг к федерализации Украины / Станислав Стремидловский
Принята Концепция этнонациональной политики

Украинское правительство приняло концепцию этнонациональной политики, предусматривающую государственную поддержку национальных меньшинств, мероприятия по борьбе с ксенофобией и привлечение диаспоры к улучшению международного имиджа Украины. Об этом написала газета «Коммерсантъ-Украина», в чье распоряжение попал проект закона о концепции этнонациональной государственной политики, разработанный министерством культуры.

В государственный оборот вводятся такие понятия как «этнос», «этническое сообщество», «коренной народ», «национальное меньшинство». Активизировать поддержку нацменьшинств предлагается по нескольким направлениям. В информационной сфере предусмотрена поддержка СМИ, работающих на языках нацменьшинств. В сфере образования авторы предлагают внедрять учебные программы по борьбе с ксенофобией, а в области внешней политики — привлекать представителей диаспоры к формированию положительного международного имиджа Украины. Между тем, эксперт Конгресса национальных общин Виталий Нахманович в интервью изданию раскритиковал документ. По его словам, «концепция не решает проблем применения украинского и русского языков, возвращения крымских татар и решения их земельных вопросов, вопросов реинтеграции в общество мигрантов, проблем дискриминации ромского населения». Для решения этих проблем, уверен эксперт, власти следует «как минимум создать министерство этнонациональной политики».

Сегодня на Украине нет государственного органа, который бы в приоритетном порядке занимался национальными проблемами. Последним из таковых являлся Государственный комитет Украины по делам национальностей и религий, который был упразднен в декабре 2010 года в рамках административной реформы, проведенной президентом Виктором Януковичем. Это не означало невнимания Киева к межнациональной политике. Она велась, и ее целью стало низведение русского и русскоговорящего населения на Украине на уровень нацменьшинства. В частности, эту задачу реализовывало принятие летом прошлого года диверсионного по отношению к русскому языку закона об основах языковой государственной политики. Как откровенно заявил на днях «Главкому» один из его соавторов, депутат Верховной рады Вадим Колесниченко, закон «никогда, ни одним своим словом, ни одной своей буквой не ставил вопрос о защите русского языка... Он направлен на исполнение международных обязательств Украины, то есть Европейской хартии региональных языков, языков меньшинств».

Однако даже на Галичине местные интеллектуалы понимали всю неуместность нивелирования «русского фактора». Известный львовский журналист, ведущий телеканала ZIK Остап Дроздов в статье для портала «Збруч» писал: «Современный Львов, который стал украинским только благодаря Советскому Союзу, настаивает на моноязычии Украины - и этим маргинализируется, собственноручно выбрасывается за борт современной украинской действительности. Желая быть в Украине, Львов должен акцептовать двуязычие как аксиому… Совершенно ясно, что титульными нациями, которые совместно создали государство, являются две упомянутые <украинская и русская>. На момент зачатия нашего государства и украинцы, и русские были полноправными и основными субъектами строительства государства. Они отчетливо артикулировали свои потребности и интересы. И сейчас украинские украинцы и украинские русские (в орбиты которых тяготеют украинские русскоязычные) являются двумя равносильными силами, которые определяют вектор развития».

Бонус от принятия закона об основах языковой государственной политики получили те нацменьшинства, которые и до того отличались своими сепаратистскими устремлениями. Причем, на фоне формального отсутствия на Украине органа государственной национальной политики, в образовавшуюся лакуну при тесном взаимодействии с этими нацменьшинствами просочились правительственные структуры ряда стран Восточной Европы и Евросоюза. 16 августа на сайте ОБСЕ верховный комиссар по делам национальных меньшинств Кнут Воллебек опубликовал отчет «по интеграции ранее депортированных граждан в Крыму». Авторы доклада сочли обстановку на полуострове тревожной, так как «крымское общество является глубоко разделенным, и межэтнические отношения характеризуются в лучшем случае подозрительностью, в худшем – враждебностью».

Констатируется, что «каждая из трех наибольших этнических групп на полуострове воспринимает себя де-факто меньшинством, хотя ни одна из них не желает считать себя национальным меньшинством». Но главный акцент в отчете сделан на решении проблем крымских татар. Дав достаточно адекватную диагностику их положения, эксперты ОБСЕ предложили Киеву и Симферополю такие рекомендации, которые не только обременительны финансово, но и грозят непредсказуемыми политическими последствиями. Так, «властям Украины и Совету министров АРК… следует пересмотреть политику принципиального непризнания Меджлиса. Несмотря на то, что у Меджлиса до сих пор нет четкого правового статуса, он представляет существенную часть крымскотатарского сообщества и, как таковой, должен быть обеспечен возможностью эффективного участия в процессе управления». Хотя ранее по тексту отчета эксперты ОБСЕ признавали наличие конкурирующих между собой политических группировок крымскотатарского народа.

Цитируем далее: «В свою очередь, международное сообщество признало необходимость разработки «дорожной карты» для решения политических, экономических, социальных и правовых вопросов, связанных с восстановлением прав крымских татар и других депортированных народов, а также содействия их интеграции. Международный форум, организованный под эгидой верховного комиссара ОБСЕ по делам национальных меньшинств в тесном сотрудничестве с властями Украины и Крыма, представителями ранее депортированных народов и международного сообщества, представит собой возможность согласовать подобную «дорожную карту».

Таким образом, ОБСЕ перехватывает инициативу у Киева по урегулированию межнациональных и межрелигиозных проблем на Украине. Подобный механизм в случае его успешной реализации может быть применен по отношению к остальным украинским регионам, где существуют противоречия между местными общинами и столицей. Например, в Закарпатье, где, по утверждению украинского политолога Антона Авксентьева, за последние пять лет «ситуация с сепаратистскими настроениями заметно обострилась: Будапешт начал активную политику паспортизации этнических венгров, проживающих в Украине, а подкарпатские русины требуют признания права своей нации на самоопределение». Отметим, что все они без исключения – крымские татары, закарпатские венгры, русины – ориентируются на Евросоюз. В данной ситуации Киеву ничего не остается другого, как с помощью концепции этнонациональной политики запустить процесс федерализации страны, пока за него этого не сделал Брюссель на выгодных для себя условиях.

_________________
Я Родину свою люблю, а государство ненавижу!

А. Розенбаум