obshalka

Майдан - "оранжевый" символ "бело-голубых" (Дню Свободы посвящается)

[21 ноября 2006г. | 20:32]

Майдан -

Не дорого ценю я громкие права,
От коих не одна кружится голова...
Все это, видите ль, слова, слова, слова.
(А.С.Пушкин)

Существует философское мнение, что благополучный мир "золотого миллиарда", мир гражданского (или открытого, или либерального) общества вступает в "век гуманитарных технологий". Безусловно, никуда не исчезают проявления ни феодальной, ни индустриальной, ни постиндустриальной, ни информационной эпох.

Одной из главных характеристик "нового гуманитарного века" исследователи называют широкое использование манипулятивных технологий управления обществом (миром), которые имеют громадный запас прочности перед стародавними авторитарными методами топора и плахи и уже опережают их в массовости (тотальности) применения.

Как и в использовании научных достижений в физике и химии, и у гуманитарной эпохи уже есть свои Чернобыли, Хиросимы, Бхопалы, свое глобальное потепление. А для проверки точности лабораторных экспериментов правительства стран "золотого миллиарда" зачастую выбирают целые страны.

Новый век принес с собой множество условностей. Одна из них - это деление на развитые государства и развивающиеся, на старые демократии и новые, на ресурсобогатые и ресурсобедные, на несколько видов тоталитарного устройства.

Страны рейтингованы по доходам, коррупции, свободе прессы, по развитию демократических институций, по темпам развития, и даже по отношению к политике США и т.д. По существу, на основании рейтингов определены модели идеального государственного устройства. Условное место того или иного государства в рейтингах имеет конкретные практические последствия в виде экономических, политических, информационных, дипломатических и других санкций. Отныне международная сертификация в экономике и унификация в гуманитарной сфере - это синхронные события.

Украина вступает в "гуманитарный век" с большой степенью вероятности стать трафареточным образцом одной модели (в соответствии с виртуальными стандартами авторов модели) - предложенной модели западного мира, разве что с фольклорными элементами в вариантах языка, декларативных признаниях в любви к родине и ее истории, культуре.

Насколько это трагично? Или, может быть, позитивно?

Чем, в соответствии с принятыми на запад от Чопа иррациональными (стереотипными) вариантами описания государства, является Украина? Это - поставторитарное, постсоветское, с высоким уровнем коррупции, без расового разнообразия, ставшее было на путь демократических реформ, с низким уровнем развития гражданских свобод общество, потенциальный крупный производитель разнообразного сырья, политически не устойчивое и инвестиционно непривлекательное государство. Перечисление характеристик можно продолжить и дальше. То есть, рай для политических миссионеров из МВФ, ОБСЕ, НАТО, Совета Европы, многочисленных фондов.

Возникает вопрос: откуда столь страстное желание научить и помочь Украине у жесткого прагматичного мира? И не на Майдане ли оказались малочисленные адепты грантовых организаций в ноябре и декабре 2004 года?

Россия совершила по отношению к своей интеллигенции красивый жест, ликвидировав возможность менторского нравоучения со стороны грантовых "общественных организаций". Убрана не альтернативная точка зрения, а демпинг в одном из секторов гуманитарной сферы.

Самое интересное, что упомянутое стереотипное описание Украины в полном объеме приняли как данность не только европейские обыватели, но и совсем недавний "оранжевый" политический олимп. Более того, представители "оранжевого" политикума в неприличной форме попытались жестко привязать эти характеристики к целым территориям своей страны. Задействованы эффективные механизмы массовой подмены понятий. Не только государственные деятели, но и ряд представителей СМИ без разъяснения сути продолжают кидать в эфир и на страницы газет фразы-амебы: коллективная безопасность, европейский выбор, свобода слова, европейские демократические ценности.

Одной из новых утопических надежд в оппонирующем "Регионам" ("оранжевом") лагере является ожидание раскола в лагере регионалов. Тогда как сплоченность регионалов - это не что иное, как аналогия американской политической модели "сговора (союза) элит": есть общие точки соприкосновения в экономике, есть общее желание политической и правовой стабильности, гражданского мира. То есть, мы имеем возможность наблюдать в развитии самый успешный вариант политического союза в Украине. И второе - навязывание очередного (нового) стереотипа "У регионалов нет гуманитарного сверхпроекта". Это у тех, чей партийный проект - самый успешный!!!

На всеукраинском уровне у крупнейшего политического игрока - Партии регионов, как одного из потенциальных и основных потребителей гуманитарных технологий, более чем достаточно отлажен их отбор и селекция. Не существует недостатка в предложении консультирования, не существует недостатка предложений в формате "Как нам (вам) обустроить Украину" и "Как нам (вам) обустроить Украину еще лучше", "Как сделать страну богаче и веселее, демократичнее и свободнее", "Как сделать Вас (нас) еще влиятельней". Спрос есть, но не на глобальные длительные проекты, предложенные в форме деклараций и доктрин. Спрос существует на технологичные частные решения, объединенные в проект или адоптированные под уже существующий проект.

Ахиллесовой пятой "Регионов" явилось бы не отсутствие гуманитарного сверхпроекта. Партия регионов сдаст позиции, если ее лидерам надоест договариваться, то есть, если они поменяют стиль жизни. Но скорее Президент сделает "десять шагов навстречу людям", чем это произойдет.

* * *

Манипуляция сознанием как средство власти возникает только в гражданском обществе, с установлением политического порядка, основанного на представительной демократии. Отмечаем, что это - "демократия западного типа".

Великий моралист и основатель политэкономии Адам Смит так определяет главную роль государства в гражданском обществе: "Приобретение крупной и обширной собственности возможно лишь при установлении гражданского правительства. В той мере, в какой оно устанавливается для защиты собственности, оно становится, в действительности, защитой богатых против бедных...".

В современном западном обществе чрезвычайно мало места для насилия при утверждении государственной воли. Специалист по СМИ З. Фрейре: "До пробуждения народа нет манипуляции, а есть тотальное подавление. Пока угнетенные полностью задавлены действительностью, нет необходимости манипулировать ими". То есть заставить уже нельзя, можно только убедить.

"Внушение, в отличие от убеждения, - писал Бехтерев,- проникает в психическую сферу помимо личного сознания, входя без особой переработки непосредственно в сферу общего сознания и укрепляясь здесь, как всякий предмет пассивного восприятия".

Ведущие американские социологи П.Лазарсфельд и Р.Мертон: "Те, кто контролирует взгляды и убеждения в нашем обществе, прибегают меньше к физическому насилию и больше к массовому внушению. Телепрограммы и реклама заменяют запугивание и насилие".

Специалист по американским СМИ, профессор Калифорнийского университета Г.Шиллер дает такое определение: "Соединенные Штаты совершенно точно можно охарактеризовать как разделенное общество, где манипуляция служит одним из главных инструментов управления, находящегося в руках небольшой правящей группы корпоративных и правительственных боссов...".

И еще из Г.Шиллера: "Там, где манипуляция является основным средством социального контроля, как, например, в Соединенных Штатах, разработка и усовершенствование методов манипулирования ценятся гораздо больше, чем другие виды интеллектуальной деятельности".

Видим ли мы аналогии в Украине? Не упрощая условия проблемы, спросим: может ли быть подвижником построения гражданского общества некий Винский или обанкротившийся поэт Танюк, или Жемчугова-Тимошенко, или пастор Турчинов, или "коррупционер" Луценко, учитывая их поведение не только в 2004-2006 г.г., но и в более ранние сроки политических карьер? Где их крупная собственность, которую будет защищать гражданское правительство, сформированное из представителей их политических сил? Тогда кто? Коломойский, Ахметов, Тарута, Хмельницкий, Бойко, Порошенко, Клюев?.. А если не иметь предметом поддержки национальный капитал? А если стать на сторону транснациональных корпораций, то тогда правы и Ющенко, и Тимошенко, и Тарасюк, и Гриценко, и им подобные? Только тогда уже они решают в меру своих талантов задачи не построения гражданского общества в Украине, а задачи поддержания стабильности США, Европы. Но это отношения кролика и удава, если сказать грубее - падали и льва. Тогда для страны вопросы двуязычия и федерализма актуальней и прагматичней, чем спекуляции по вопросам евроинтеграции. И финансирование разъяснительных государственных (правительственных) программ по ситуации в коммунальном хозяйстве на порядок важнее, чем финансирование программ по популяризации НАТО. Размеры бюджетов реформирования и модернизации ЖКХ Украины и реформирования и реорганизации под натовские стандарты украинской армии сопоставимы. При скромном госбюджете страны ущербно и глупо тянуть эти два направления. В таком финансовом раскладе гражданские позиции вице-премьера Рыбака гораздо выше, чем милитаристские планы Гриценко. Здравый смысл, которым все-таки приходится руководствоваться Президенту, обозначил легкий крен его кадровой политики в сторону ИСД и даже критической позиции по НАТО со стороны его Секретариата (Чалый - ИСД).

А где те, кто является инструментом в реализации планов гражданского правительства? Речь о той части интеллигенции, к которой относятся и журналисты, и политологи, и создатели разнообразного рекламного продукта. С кем они, где их место? Можно предположить, что украинская интеллигенция большей частью своей сознательно определилась: она с национальным капиталом или с прозападными политиками.

Та часть интеллигенции, которая осознано поддержала в 2004 году Ющенко, желает считать себя одновременно "западниками" и "демократами". Но где тогда логика? Ни Мостовая, ни Рахманин так и не нашли слов, чтобы объяснить свое исступленное состояние осенью и зимой 2004 года, когда "Зеркало недели" стало одним из главных апологетов Ющенко. Фантастические прогнозы ближайшей прекрасной будущности с президентом Ющенко обильно покрывали газетные полосы интеллектуального еженедельника. А похожие на клиентов тоталитарных сект, ходили по улицам "революционного" Киева-2004, взявшись за руки, спортивные комментаторы, ведущие прогнозов погоды и телемагазинов, по-видимому, испытавшие, как никто, на себе тяжесть кучмовских темников. Как те, кто по определению являются инструментом гражданского государства, выступили против его представителей, отдав предпочтение псевдопоследователям евро-атлантической модели? Обязанные быть профессиональными манипуляторами (по крайней мере, их значительная часть) коллеги-журналисты в то время стали манипулируемыми. Это типичная феноменальная позиция именно русской интеллигенции, достойной наследницей которой стала интеллигенция украинская - "ни с народом, ни с его правителем".

Об аналогичной ситуации писал Бердяев: "Именно крайнее русское западничество и есть явление азиатской души. Можно даже высказать такой парадокс: славянофилы ... были первыми русскими европейцами, так как они пытались мыслить по-европейски самостоятельно, а не подражать западной мысли, как подражают дети ... А вот и обратная сторона парадокса: западники оставались азиатами, их сознание было детское, они относились к европейской культуре так, как могли относиться только люди совершенно чуждые ей". Роль западников в Украине выполняют западники - действующий президент и его старая и новая команды. В роли славянофилов выступает национальный капитал и его политическая структура. Украинские выборы - это экстремальная форма дискуссии между ними.

Почему Янукович образца 2006 года принял Майдан, принял его с радостью и задором?

Что увидели регионалы? То, что названо Майданом, выпустило на волю в стране манипулятивные технологии в масштабах американской модели, распространив их с политики и на создание общества потребления, и на государственное управление, и на производственную сферу, и на социальную и духовную сферу жизни. То, что годом раньше могло быть воспринято как чрезвычайный способ управления (сознанием масс, государством, европейским мнением, экспертными оценками), теперь обыденный метод, зачастую решающий частную, а не глобальную задачу. Майдан узаконил возможность манипулирования на всей территории страны. Кто откажет Виктору Федоровичу в отсутствии мудрости?

Где же проявления технологий управления общественным мнением и административными территориями без насилия массово и эффективно использовались в ранние сроки украинской государственности? Рассмотрим пример - Донецкая область. Дело не в шахтерских забастовках, не в доминировании в региональных СМИ, не в заигрывании с региональными интеллектуалами, лидерами мнения, профсоюзными лидерами. Кстати - это этапы, к которым регулярно возвращаются в США и Европе. Дело в отстройке систем. И не только систем манипулирования. К донецкому варианту много претензий - некоторые действия истеблишмента совершались больше по наитию, ориентируясь в большей степени на старые идеологические кадры. Известный для многих пример - это Александр Гурбич - автор региональной стратегии "информационного зонтика", скорее марксист-ленинист, чем последователь учения Антонио Грамши. Но одновременно с упомянутым персонажем в регионе работали и другие координаторы масс-медиа и в несколько полярном режиме. Одной из главных задач идеологических служб была возможность отбивать постоянные массированные информационные атаки. И в этом они преуспели. Можно посмотреть сравнительную эффективность работы профильных служб на примере цифр электоральных предпочтений в 1998 году и в 2002, 2004, 2006 годах без оглядки на мифы о массовых фальсификациях.

К нашей теме относится напрямую развитая Карлом Густавом Юнгом в книге "Архетип и символ" идея о защитной роли символов. В короткий временной период в Донецкой области была выстроена система психологической защиты от попыток манипуляций извне.

Большую часть интеллектуальных сил Запад бросал как раз на развитие манипулятивных технологий и на разрушение символов, свержение авторитетов. Как сигнал на территории Украины в силу необходимости появились собственные научно-производственные подразделения, работающие как на защиту, так и в режиме атаки (наступления) на символы противника. Донецкая консолидированная элита эффективно реализовала и продолжает процесс по сохранению старых символов территории и созданию новых, на упрочнение авторитета лидеров без элементов культа. Можно быть уверенным, что итогом признания заслуг Януковича не станет появление в центре Донецка его конной статуи с надписью "От благодарных граждан и купечества".

Если внимательно посмотреть на работу с комплексом региональной системы символов с позиции рациональности, то становится понятна ценность работы: по созданию эффективных пресс-служб, фонда "Золотой Скиф", Бахмутской ярмарки, по опеке ветеранов Великой Отечественной войны, значимости ФК "Шахтер", донецкого землячества, региональных фестивалей "Звезды мирового балета", звезд оперной сцены, крупных спортивных форумов, Дня шахтера и Дня Освобождения Донбасса. Это масштабный и затратный постоянный процесс. Особые темы - УПЦ МП и русский язык.

Внимание к символам недавнего и далекого прошлого, к символам настоящего - это признак мобилизованности донецкого истеблишмента. Отмечу, что бюджетное финансирование образования и культуры значительно ниже, чем в Львовской области! Это отношение 1100 к 800. Наряду с этим разве что ленивый "демократ" не высказался в пользу мифа о "бандитском крае" в режиме дискредитации как лидеров, так и жителей региона.

Перехват символов у конкурирующих политических групп - это одна из сопутствующих идеологических и информационных задач ПР.

Пример. Вспомните, когда в декабре 2004 года могло показаться, что еще чуть-чуть и "юго-восточные" рухнут, "поплывут" и начнут сыпаться, возник Северодонецк. Возник новый защитный символ, до мокрых памперсов и заикания напугав оппонентов. А после вмешательства Генпрокуратуры и МВД упрочился авторитет Кушнарева, Колесникова, Ефремова, Близнюка, Тихонова.

Что такое для США личность, способная управлять методом манипулирования или манипулировать в целях обогащения? Это основа общества. Это ее символ, как и американский флаг, гимн, Голливуд с Микки-Маусом и Шварценеггером, Нью-Йорком, Майами, политическая корректность, борьба с терроризмом и Ираном. И если ты Хо Ши Мин, Че Гевара, Ходарковский, Лазаренко, Абрамович, кубинская сигара или тульский самовар - с тобой можно считаться. Успех и капитал - святы. Масштабы успеха и капитала делают западного индивида полубогом. Мы такие же? Законы западного общества работают у нас?

Пример. В 97-ом году, когда губернатором Донецкой области уже был нынешний премьер-министр, прибыл сюда тогдашний глава Кабинета Министров Валерий Павлович Пустовойтенко. Шаблонный визит с посещением промпредприятий и каплычек. Отъезжая от очередного пункта, перед посадкой в автомобиль Пустовойтенко довольно громко и твердо, чтобы слышали, пообещал заму Донецкой облгосадминистрации Гайдуку, что сделает все, чтобы его посадить. Я и еще человек десять слышали обещание человека, не создавшего ни одного предприятия, но конкретно угрожающего одному из основателей и идеологов ИСД ("Визави"). Колонна автомобилей двинулась дальше. Со мной ехал и молчал коллега Гайдука, я задал ему вопрос: "Насколько серьезна проблема?". "Таких людей уже не судят, их можно разве что убить, но это глупо". В 1997 году были еще две альтернативы: невероятная - осудить - или наиболее реальная - убить. И другой памятный случай: учитывая гибель Кирпы и Кравченко, в 2005 году жизнь председателя Донецкого областного совета была в опасности. С "оранжевыми" мы жили в том же измерении, что и с Кучмой: успех и капитал не их символы - они есть их угроза.

Гибель "оранжевой" революции и других "оранжевых" идей - это в том числе и последствия штурма образов со стороны альтернативной элиты, которая буквально пробила брешь в слабой защитной стене "оранжевой" команды, которая не смогла закрепиться или изначально была слаба из-за искусственности своей идеологии, нежизненности ее по сравнению с альтернативным подходом. Альтернатива - это стабильность во всем ее понимании. Штурм "оранжевых" идей со стороны "Регионов" не имел ничего общего со штурмом Реформацией идей христианской средневековой Европы или штурмом Перестройкой Советского Союза - задача была несравненно более простой. Еще раз подчеркиваем, что плоды Майдана - это уже новое приобретение "Регионов".

* * *

"Новые "реформаторы" - пример эксперимента над сознанием; зондирование общественного мнения под новый виртуальный политический проект

С.Кара-Мурза: "Сейчас, когда в мире угроза со стороны марксизма вроде бы отпала, капитал даже на Западе стал изымать данные рабочим "льготы", демонтировать "социальное государство". И все идет тихо, ибо манипуляция сознанием сегодня имеет многократный избыток надежности".

Существует опасность, что мы, как и в случае с высокими технологиями производства, можем стать не их производителями, а их покупателями или жертвами, как осенью-зимой 2004 года.

Один из манипуляционных фарсов (с виртуальными персонажами, видимым значительным бюджетом и "серьезными" должностями) разворачивается вокруг все более трагической фигуры Президента. Широкой общественности ангажированным списком СМИ и рядом политологов (экспертов) он представляется как "новый политический проект", как "мощный фактор сдерживания "донецких", как "попытка перехватить инициативу у регионалов", как "противопоставление молодых интеллектуалов "денежным мешкам". Этот фарс воплощается в форме ротации кадров в слабеющем Секретариате Президента. На смену кумовьям приходят "киндер-сюрпризы". Если юноша невысок, лысоват, носит очки или же имеет опыт руководства мясокомбинатом и, несмотря на это, может внятно долго что-нибудь говорить, то он (они), как минимум, антикризисный(е) менеджер(ы) государственного масштаба. А если один из них знает не понаслышке, что такое контрабанда, колыба с баней в предгорьях, что такое "выборы" и чем указ президента отличается от милицейского протокола, то он - шеф "киндер-сюрпризов". В юношеских максималистических снах "киндер-сюрпризам" снится большое политическое будущее - посты премьеров, спикеров, а то и, страшно сказать, пост Президента. Им, наверное, снятся внимание СМИ, раболепие олигархов, восхищение красивых женщин. В своих сновидениях "они" - лидеры всевозможных рейтингов, законодатели политических мод, авторы бессмертных афоризмов.... Действительно, никто долго не будет мешать фантазиям "фигурантов нового политического проекта". Вероятно даже, что, не имея возможности компрометировать страну и президента буквально, они дождутся того дня, когда, например, некая Дама в жемчужной бижутерии грубо попросит их всех освободить помещение. Им ничего не останется, как разделить судьбу "вечно молодых российских политических дарований" типа Немцова, Хакамады и т.п. Хотя некоторым из них, не успевшим ни с кем поссориться, может быть предложена должность какого-нибудь торгового атташе, 1-го секретаря посольства в Грузии, проректора Академии управления при Президенте по воспитательной работе, или, в более благоприятном варианте, - должность директора мясокомбината.

* * *

Такой же виртуальной, как и новый президентский политический проект, является и украинская оппозиция. Она существует лишь на страницах газет, в телевизионных выступлениях ее многочисленных лидеров. Трагедия в том, что украинская оппозиция будет настолько же эффективной, насколько ее нынешние лидеры были недавно успешными во власти. Это оппозиция доктрин без выхода на практический результат для Украины. Весь конфликт власти и оппозиции, ветвей власти - быть или не быть политреформе, быть или не быть широким полномочиям Президента, а в итоге - быть или не быть интриге накануне президентских выборов. Это - новый объем оригинальных манипулятивных решений для технологов. Это - скорый новый политический вираж Мороза, направленный на ослабление позиций ныне правящих "Регионов".

Успеют ли "Регионы" подтянуть к себе ничейных депутатов? Успеет ли мобилизоваться Тимошенко? Какая украинская политическая сила или их союз достойны вести страну с новым умением управлять и повелевать? Кто из них достоин нового века?

Юрий Андреев.
КИД

_________________
Я Родину свою люблю, а государство ненавижу!

А. Розенбаум