Н.Б. писал(а):
Мефистофель писал(а):
Почему, если гравитация имеет электромагнитную природу, мы такой полярности не наблюдаем?
Кинетическое состояние поля, которое более точно обозначается как магнетизм, формируется индуктором, обладающим способностью воспроизводить его постоянно, или, выражаясь языком пределов, бесконечно долго. Такие виды полей (напр. гравитационное) находятся в устойчивом состоянии, поскольку являются элементами системы обще-мирового поля Вселенной. Поля же, которые формируются в индукторах через переориентировку элементов их массы, поля временные и потенциальные, имеют полярность. И те и другие имеют электромагнитную природу, но отличаются уровнем достоинства, если можно так сказать: кинетические поля макрокосмичны - они производят работу постоянно и их действие пространственно ничем не ограничено (простирается в бесконечности - языком пределов); потенциальные же поля сами по себе никакой работы не производят, а их действие в пространстве снижается до нуля. Т.е., другими слова, потенциальные поля есть результат экономии энергии внутри системы, а кинетические - результат экономии энергии системы во взаимодействии с другими аналогичными.
Ваш ответ есть некое простое описание "сложившейся ситуации". Иными словами: так оно есть потому, что так оно есть.
Кроме того, меня смущает, что Вы используете термин "поле" вместо термина "энергия".
Электричество имеет полярность как в статике, так и в случае протекания электрического тока. Поле магнитное тоже имеет полярность.
Н.Б. писал(а):
"Трутся" это же конечно была шутка, но отражающая суть дела.
Не такая уж и шутка? >;->
"Взаимосмещение" вселенных есть некий источник энергии, так?
Н.Б. писал(а):
Мефистофель писал(а):
Кстати, сейчас во всю развивается теория гиперструн, строится экпериментальная база для её подтверждения.
Очень даже красивая теория.
????? Воопче-то говоря этому представлению о поле тысячи лет. Это просто называлось "силовыми линиями поля".
Теория супер струн? (Супер, не гипер, я оговорился, но, думаю, это было очевидно).
Какое отношение она имеет к силовым линиям поля?
Н.Б. писал(а):
Мефистофель писал(а):
Касаемо шаровой молнии - много теорий. Если она состоит из плазмы, то тогда она
- имеет малый вес/плотность, возможно сравнимую с плотностью атмосферы - значит может свободно плавать, влияние гравитационного поля компенсировано силой Архимеда
- на неё действуют электромагнитные силы (в подтверждение: она наводит радиопомехи), соответственно они и могут быть причиной её подвижности.
Так сила Архимеда и есть извлечение энергии гравитации из индуктора.
Это прежде всего противодействующая сила. >;->
Сила Архимеда уравновешивает силу гравитации, превращая кинетическую энергию в потенциальную. >;->
Приблизительный аналог - лежащий на столе предмет - с той разницей, что для предмета силой, уравновешивающей силу гравитации, есть упругость стола.
Соответственно гравитационную составляющую учитывать не имеет смысла как скомпенсированную.
Однако действие электромагнитных сил ничем не скомпенсировано. Как, впрочем, и других (сквозняк, к примеру).
Н.Б. писал(а):
Всё очень просто: кинетическая энергия, поскольку она постоянна и активна, может быть извлечена из индуктора без изменеия его массы и всех его других состояний, кроме собственно магнетического. И превращена, например, в энергию движения, или любую другую.
Кстати, Вы как-то походя перешли с полей на энергию >;->
Н.Б. писал(а):
Мефистофель писал(а):
То есть в Ваших терминах Создатель не всемогущ? >;->
А в Ваших терминах всемогущество это что? Волшебная палочка?
В моих терминах всемогущество - беспрепятственность.
Н.Б. писал(а):
Мефистофель писал(а):
И мой имярек - тоже продукт творчества?
Безусловно
Это к вопросу о всемогуществе >;->
Н.Б. писал(а):
Мефистофель писал(а):
И всё-таки меня постоянно преследует мысль о неназывании его. Это выглядит забавным.
Допустим Вы опасаетесь "призвать" его, каким-то образом применить его к себе. Неужто имя так функционально в этом направлении? В то же время понятие (тот, кого мы имеем ввиду) "безопасно"?
Имя есть вибрация, прокатывающаяся по всей вселенной, если оно названно точно. Имя этому субъекту - легион. Он многолик в силу огромного числа выполняемых им функций, жизненно важных для материального мира, в котором мы обитаем. Называть его надо точно относительно обсуждаемой функции, иначе действительно можно навлечь беду, поскольку он откликается на каждое своё имя тем проявлением, которое названо. Вот в рамках нашей беседы имя ему Азазель.
Ну просто мистика >:-0
Ещё немного и мы начнём обсуждать действенность того либо иного заклинания >;->
Н.Б. писал(а):
Мефистофель писал(а):
В таком случае, согласно Вашей модели, все образчики уже были? Вопрос только в вольных интерпретациях?
Вопрос времени не существенен. "Были" или "будут" не имеет значения, не работающая категория. Например, творческий акт позволяет "увидеть" то, что человек (например, писатель) отображает, а куда он "заглянул" - в прошлое, будущее, другую вселенную - какая разница?
ОК, переформулирую: не были, но есть.
Исходя из вышесказанного творчество - всего лишь интерпретация, не более. Есть композитор, а все остальные - оранжировщики.
Н.Б. писал(а):
Мефистофель писал(а):
Стоп! Создатель и Вселенная для людей и Создатель и Вселенная для "инопланетян" в Вашей модели - разные пары? Или отличаются только лишь Вселенные?
Упрощаете. Создатель един во Вселенной. Но Творчество рассыпанно по ней, как, например, гравитация по нашей вселенной. И, как каждое небесное тело в нашей вселенной обладает гравитационным полем, которое работает, так и каждое "подобие" обладает потенциалом творчества и способно создавать свою вселенную. Всё зависит от потенциала, они разные.
Каждое тело, как обладающее массой, искривляет это поле, не обладая им. Общая Теория Относительности. Кстати, до сих пор подтверждается.
Теперь хотелось бы подробнее узнать о насозданных "низкопотенциальных" вселенных.
Что они из себя предстваляют?
Н.Б. писал(а):
Мефистофель писал(а):
Знаете, в поэзии часто встречается "из кого-то-там", в музыке - "вариации на тему", в кинематографии "по мотивам"...
Не знаю.
Это лишь о том, что малый потенциал всегда пересекается с большим. Творчество ведь тоже имеет природу кинетического поля.
Это больше о том, что оранжировщиков, безусловно гораздо больше, но есть и творцы.
Н.Б. писал(а):
Мефистофель писал(а):
Н.Б. писал(а):
Вы можете быть Творцом и творцом, Творить и сотворить - язык различает. Не зря слова "творец" и "тварь" так созвучны.
Пожалуй не совсем верно аргументировать лингвистическими вариациями.
Это всего лишь иллюстрация.
Иллюстрация есть подкреплением положения, соответственно... >;->
Н.Б. писал(а):
Мефистофель писал(а):
Не вижу никакой аналогии. ИМХО Вселенная - бесконечно сложная штука. В отличие от электрона.
Это Вы зря так об электроне. Он тоже бесконечно сложен и от тоже вселенная.
Поправлюсь. Вселенная, как содержащая бесконечное число электронов, в бесконечно раз сложнее оных.
Н.Б. писал(а):
Мефистофель писал(а):
Ну, каких-то 50 лет назад мы не могли выйти в околоземное космическое пространство...
Это-то меня и пугает.
В смысле что не могли, или что вышли так быстро?
Последнее меня несказанно радует.
Н.Б. писал(а):
Мефистофель писал(а):
Н.Б. писал(а):
Синархия и есть сеть. А иерархия - её частный случай.
Ну вот! Мы говорили о классификации, а Вы прыгнули на синархию! >;->
А Вы прыгнули на классификацию, которая есть по определению иерархия.
Я и говорил о том, что классификация не обязательно иерархия, возможна и сетевая классификация.
Н.Б. писал(а):
Мефистофель писал(а):
Н.Б. писал(а):
Мефистофель писал(а):
А для чего может быть небесконечна?
Для познающего субъекта, для человека, в частности. В его нынешнем облике. Дело в том, что это большой миф, что "создан по Образу и Подобию" означает "аналогичный". Человек далеко не самое совершенное "подобие".
Кстати: пример более совершенных подобий?
В области познания? Гений. Их так мало по той простой причине, что телесная человеческая машина очень плохо приспособлена для этой духовной субстанции. В области чистых энергий их масса, не буду Вам морочить голову, это ничего не даёт, кроме теологических недоразумений.
Не в области познания?
Н.Б. писал(а):
Мефистофель писал(а):
То есть несуществует бесконечно удалённых точек?
Неа, не существует.
Доказательства? (Теория теорией, однако...)
Н.Б. писал(а):
Мефистофель писал(а):
Какой из Будд? Гаутама?
И Он тоже.
И ты, Брут? >;->
Н.Б. писал(а):
Мефистофель писал(а):
Говоря о распятии я имел ввиду что для многих поколений это стало символом, Распятием, если хотите,
принятием страданий во имя и т.п. но для всесильного божества этот процесс был всего лишь приколачиванием марионетки... Вы, ИМХО, говоря о принципиальной неразнице, подтверждаете мою мысль...
Я понимаю, о чём Вы. Только ведь Христос был в гораздо большей мере человек, чем любой из живших и живущих, хоть и аватара.
Поясните.
Н.Б. писал(а):
Нет волшебной палочки, это миф. Воплощение происходит в соответствии с закнами, в т.ч. и физическими, мира Воплощения.
Как-то слабенько с всесильностью.
Я установил правила и заигрался в них. >;->
Н.Б. писал(а):
Но только,в отличие от нас, Он был оторван в Сознании, Знал о Пути, знал о Голгофе и не пытался избежать. Хотя вполне мог.
То есть как это мог? Не мог, ежели он знал о, то не мог.
1. Оно УЖЕ БЫЛО. В смысле ОНО ЕСТЬ (с Вашими поправками). Не мог.
2. Для этого он и вЪаватарился. Не мог.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
)