nata писал(а):
1. Не только наука развивается. Наши способности и знания в других областях так же не стоят на месте. Самосознание язычника отличается от самосознания христианина.
Что есть самосознание? Азм есть?
ИМХО оно у всех одно, просто разрисованно разными узорами и всё.
nata писал(а):
2. Штучки? Просто замечательно! Бросила, выбросила.
Хотите - лично для себя подготавливайте "ничто". А заодно представьте себе бодрствующее сознание ... а вокру - ничто. Брррр... Я бы не хотела в такое попасть.
Ну вот, Вы снова меня пытаетесь втиснуть в рамки идеалистического - не вокруг ничто, а сознание - ничто. Нет его, понимаете?
Сознание весьма сходно с информацией: разрушен носитель - информация погибла, с той разницей, что информацию, возможно, частично можно восстановить, а частичное восстановление сознания невозможно, в силу цельности самого сознания >;->
nata писал(а):
Слабость есть. Вы абсолютно правы. С точки зрения верующего человека, слабости наши лень, чревоугодие, злоба, зависть... и т.д. Это и есть слабости. И слабый человек взывает о помощи, просит помочь одолеть эти слабости. Чем плохо? Хотите, сражайтесь в одиночку. Право выбирать никто не отменял. И никто не осуждает Ваш выбор.
Слабость, о которой мы говорим, можно одолеть только в одиночку >;->
nata писал(а):
3. Я не говорю, что без веры пирамиды не работают. Я лишь говорю, что сначала появился мотив построения пирамиды. Вера в загробную жизнь - мотив. А то, что получилось - результат работы человека. Но Вы отрицаете вмешательство Высших Светлых Сил в Творчество человека.
Я отрицаю такое вмешательство как причину работы самой пирамиды! >;->
Мотив построения пирамиды пока неизвестен. Однако это не значит, что неизвестное нужно объяснять чудом, идеалистическое же представление о мире априори объясняет всё непознанное просто deus ex machina. Вы, с вопросом о происхождении пирамид, поступаете классически, однако, рано или поздно, наука раскроет эту загадку >;->
nata писал(а):
А для меня это Вера. Я не ищу доказательства того, что творчество, как акт, не само по себе. Это не в состоянии доказать наука. Уж извините мне мою ограниченность (бездоказательность в Вашей жизненной системе ), но попробуйте представить, что я подвергаю сомнению все, что сделано человеком.
При этом не подвергая сомнению то, во что Вы верите? В таком случае Вы просто непоследовательны! >;->
nata писал(а):
Будь то написанная статья, самолет в небе... Не все то, что работает, в моем понимании, работает во Благо. Наука работает, работает, жить становится все удобне, но не приходило ли Вам в голову, что бОльшая часть производимых нами продуктов - мусор, что технический прогресс не всегда на пользу. Надо попробовать быть требовательным к себе и объективным, чтобы признать - наука в наше время, так же как и политика, работатет ради денег. И как обычно в нашей жизни. лишь единицы стремятся улучшить жизнь качественно.
Я не согласен с таким, извините, огульным обвинением науки. Фундаментальная наука всегда считалась невыгодным вложением средств.
Вот, кстати, интересный пример (я понимаю, что он нетипичен, но тем не менее):
http://www.rg.ru/2006/08/23/perelman-premiya.htmlЦитата:
Вчера завершилась интрига вокруг награждения медалями Филдса - математическим аналогом Нобелевской премии. Среди четырех лауреатов двое россиян: работающий сейчас в США Андрей Окуньков и названный на Западе русским гением питерский ученый Григорий Перельман.
Награды лауреатам вручал король Испании Хуан Карлос I. Как и прогнозировалось, Григорий Перельман на церемонии не появился. Он никак не отреагировал на сообщение о награде и приглашение ее получить.
Четыре года назад Перельман поразил математический мир, решив одну из семи "задач тысячелетия" - гипотезу Пуанкаре, сформулированную им еще в начале XX века.
За доказательство каждой из задач "великолепной семерки" Математический институт им. Клэя (США) присудил приз в миллион долларов. Но и эту награду россиянин, судя по всему, получать не собирается
Вспомним Эйнштейна, отказавшегося в 1952 от предложения стать президентом Израиля...
nata писал(а):
4. Можно радоваться победе своих "героев", радоваться тому, что твой выбор, в итоге, победил.
Но Вы радовались? >;->
nata писал(а):
Но при этом осознавать, что президент не святой, что на него давят и снизу и сверху, и с боков. И не знаю, выдержала бы я такой прес. Это один угол зрения. А идиалист в моей душе требует решения всех вопросов гос. важности прямо здесь и сейчас. Чтобы завтра все зажили счастливо. К сожалению, это невозможно, слишком много РАЗНЫХ интересов сходится в одной точке, именуемой властью. Грустно...
Радость мимолётна по своей природе. То, о чём Вы говорите, - наступило ПОСЛЕ.
nata писал(а):
Победа Русланы на Евровидении меня не касается. Это ее личное достижение. Ни разу в своей жизни не посмотрела ни одного конкурса, ни одного вручения наград... Евровидение, в моем понимании, что-то сильно вульгарное и низкосортное. Не думаю, что можно получить от этого эстетическое удовольствие. Возможно, не права.
Смотрела разве что первые конкурсы - из любопытства, сразу после "совка". И это понятно. Ознакомилась и забыла о существовании. Всегда вызывали недоумение кадры беснующихся от восторга поклонников, плач восторга в публике... Меня это не трогает. Я этого не понимаю. Это не бесчуствие... избирательность, что ли.
>;->
nata писал(а):
6. Мне кажется, что Вы не различаете радикальных националистов, шовинистов и националистов без радикальной окраски. Я националист. Так как я это понимаю. Я не пойду громить киоск араба, но если он будет вести себя неподобающим образом - влеплю по морде. Прекрасно осознавая, что подобное оскорбление от женщины (!) - оскорбление вдвойне, возможно, в его культуре. Но меня этот вопрос не волнует. Его культура - у него на родине, а моя - в моем доме. И мне глубоко безразличны его переживания, его отношение к его собственной культуре. Сменил место жительства - будь добр - подстройся к тому укладу, который действует в моей стране.
Я бы поддержала вооруженное подавление восстания арабов во Франции. Они позволили себе слишком много.
Патриотизм не дает такой широкий спектр чувств. Он узко направлен на почитание, заведомый отказ от собственной воли. Т.е. , как я понимаю, если я патриот, это звание не дает мне права выгнать чеченца из страны. А если я националист - могу сказать, что присутствие этих людей наносит вред и ущерб моей стране. И пусть не националисты попробуют доказать, что мы обязаны предоставить им в полное распоряжение наши рынки, на которые свои же фермеры попасть не могут. Вот такие мысли вызывают у меня ощущение, что я не патриот, а именно националист. Пусть слово это опошлено и грубу, но у меня выбора нет.
Вот именно! Вы очень красочно обрисовали суть национализма! Националист - агрессия, необдуманность и, прежде всего, негатив к чужому (которая варьирует от зубосжатой терпимости до оголтелого шовинизма), а патриот - любовь к своему.
Гоните чеченца из страны, влепите арабу по морде! >;->
Патриотизм действительно этого не подрузамевает, национализм - поощряет!
nata писал(а):
7. К чему фантастика в ответах? Как эстонское правительство может отменить указ под воздействием чьих-то мнений? Я затрудняюсь с ответом. Слишком уж очевидно, что Ваша позиция основана на эмоциях.
Да какая фантастика?!! Я же объясняю: эстонское правительство, видя негативное отношение граждан у себя в стране к своему решению, обязано отменить это решение. Вот и всё.
Кстати, если Вы помните, это
решение было принято далеко не единогласно, президент Эстонии не хотел подписывать это решение.
Никакой единодушности не было, понимаете?
http://www.newsru.com/world/15feb2007/monuments.htmlЦитата:
С перевесом в 2 голоса парламент Эстонии принял закон о сносе советских памятников, но президент его не утвердил
время публикации: 15 февраля 2007 г., 11:49
Парламент Эстонии на заседании в четверг принял закон "О сносе запрещенных сооружений", согласно которому, в течение 30 дней из центра столицы должен быть перенесен памятник советскому Воину-освободителю Таллина от фашистов
С перевесом в 2 голоса парламент Эстонии принял закон о сносе советских памятников
Президент Эстонии назвал снос советских памятников неконституционным
Парламент Эстонии в четверг принял в третьем, окончательном чтении закон "О сносе запрещенных сооружений", разрешающий демонтаж памятника советскому Воину-освободителю Таллина от нацистов.
Принятие законопроекта, вызвавшего дебаты и в Евросоюзе, вызвало серьезную критику со стороны Госдумы РФ, Совета Федерации, и породило широкую полемику внутри самого эстонского парламента.
На размышление президенту Эстонии по конституции отводится 14 дней, по истечении которых он должен подписать закон или возвратить его на доработку. Спустя почти 5 часов из канцелярии президента Тоoмаса Хендрика Ильвеса пришло сообщение, что глава государства не подпишет принятый парламентом закон, поскольку он противоречит конституции страны.
ДВА голоса!!! При таком достаточно сомнительном принятии этого указа, парламент обязан был ОДНОЗНАЧНО отменить его, видя массовые акции протестов своих граждан!
Вот Вам пример явно негативного отношения Европы:
http://www.rian.ru/society/20070509/65165433.htmlЦитата:
Секретарь группы британского парламента по России Роберт Уэринг считает "позорным" решение эстонских властей о поспешном переносе памятника Воину-освободителю в Таллине и эксгумации советских солдат, захороненных рядом с ним.
"Это позор, что власти Эстонии приняли такое решение о переносе останков", - сказал Уэринг в интервью РИА Новости после церемонии возложения венков в Лондоне у мемориала советским гражданам, погибшим в годы Второй мировой войны.
"Я не могу понять, почему страны ЕС, включая Великобританию, не выразили протест против такого шага", - добавил парламентарий.
Он напомнил, что в Великобритании имеется захоронение немецких солдат, и никто не собирается их трогать иначе, как по желанию родственников.
"Есть и могилы британских солдат, которые погибли за рубежом. И если бы какая-то страна вдруг захотела их потревожить, я думаю, что наши отношения с этой страной серьезно осложнились бы", - отметил Уэринг.
Вот Вам и драсте >;->
nata писал(а):
8. "Вандали́зм — истребление предметов искусства, исторических памятников, дикость по отношению к культуре и её продуктам, уничтожение культурных или материальных ценностей. Лиц, совершающих подобные действия, называют вандалами.
Признаками вандализма являются иррациональность действий, а также серьёзный ущерб от этих действий."
Кто что уничтожил? Пренос памятника с одного места на другое не является вандализмом. Исходя из определения.
Вы обратили внимание на название самого закона? Нет? Я напомню! "О
сносе запрещенных сооружений". И монумент в Таллине точно снесли бы, если бы не столь негативная реакция прежде всего людей в Эстонии!
nata писал(а):
В Вашей позиции непримиримость к действиям, несоответствующим Вашему мировосприятию. А я отношусь с пониманием к их праву отстаивать свой взгляд на историю. Их право откреститься раз и навсегда от постыдного рабства в составе "братских" республик.
В данном конкретном случае - является
В Вашей позиции - непримиримость, в том числе и в словах "постыдное рабство".
nata писал(а):
9. По поводу Гитлера пока , давайте , помолчим. Не могу оценить его вредность или полезность. Он сыграл свою роль в истории. Он ослабил власть Сталина - масштабы тирании которго просто несопоставимы с деятельностью Гитлера.
Неужто? >;->
nata писал(а):
Пока не могу определиться с тем, говорить ли ему спасибо или однозначно клеймить его, как тирана и истребителя народов. Он, все же, был еще и хорошим архитектором, и живописцем... А его "жук" и по сей день пользуется успехом.
Вот видите, какой славный был этот Шикльгруббер! А что людей уничтожал, так это мелочи, вон, жук народный запустил! >;->
Так и при Сталине СССР поднялся из руин! А вспомните, сколько хорошего милашка Сталин сделал - вот, к примеру, первый в мире перелёт через Северный полюс, это покруче фольксвагена. >;->
Кстати, в Германии в среде немцев не принято ездить "зайцем". Я говорил почему? Адольф очень "красиво" решил проблему зайцев: он из стал расстреливать на месте...
nata писал(а):
10. Хорошо. Считаю всю основную верхушку власти в России, Украние - недоучками - партократами. Конечно, они в свое время заканчивали институты, получали образование. Но обработка сознания была просто страшной. Я помню комсомольского лидера (забыла, как эта должность называлась), ее глаза, ее речь... Ее отучили думать еще в нежном возрасте, наверное... Барышня была, несомнненно, подкованная, речь лилась плавно - талант. Но толк от нее был никакой. И от ее знаний тоже. Ум, загнанный в угол. Помните девиз: "Ни шагу назад, ни шагу на месте, а только вперед и только все вместе". Угу. Тех кто впра, вле - за шкирку и все сначала...
Человек не может развиться в состоянии постоянной идеологической обработки. А они все прошли именно эту школу.
Я жду с нетерпением ухода на пенсию людей, прошедших эту муштру. Хочу посмотреть, как работают свободные от промывки мозги, которые не подавлялись идеологией с детства.
Прошу, не сравнивайте их жизненный путь с Вашим. Вы, насколько я понимаю, ВПШ не заканчивали.
А кто из правительства заканчивал? Как раз совсем не многие! >;->
Кстати, ежели Вы слегка задумаетесь, то увидите, что бизнес на постсоветском пространстве успешно поднят прежде всего "мальчиками и девочками" с горящими глазами, комсомольскими и партийными работниками.
ВПШ и свойственная им, по-Вашему, тупости никак не помешала этому. >;->