|
Восполнение недостатков
Стратег не тот, кто строит корабли, а тот, кто знает, когда и сколько их строить.
(А. А. Попов)
Нет более сильного рабства, … чем libido dominatio – похоть власти.
(О.И.Генисаретский)
Перепалка между Н.Левченко с одной стороны и А.Герман и Т.Черноволом с другой затмила провокационное заявление Донецкого горсовета, приуроченное к празднованию Дня защитника Отечества. Однако перевод темы на персоналии не снимает самого факта: отсутствие чёткой стратегической линии в руководящих органах ПР. По сути, заявление Донецкого горсовета это бунт на корабле. Бунт против политической линии, проводимой правящей коалицией, вернее, против отсутствия такой линии. Не удивительно, что этот бунт инициирован в Донецке. Удивительно другое, что даже после того, как он произошёл, никакой очевидной реакции со стороны руководства ПР не последовало. А ведь проблема очевидна: органы самоуправления ВЫНУЖДЕНЫ заниматься политикой, потому что не имеют реальных возможностей, не умеют и не хотят заниматься экономикой, вследствие чего теряют поддержку населения. Любое политическое заявление имеет только одну цель – усиление собственной легитимности, привлечение к себе дополнительного внимания электората. Т.е. мы снова говорим не о развитии региона, не о повышении благосостояния его жителей, не о решении проблем ЖКХ, а говорим о языке и о давно забытых войнах.
ЗАЯВЛЕНИЕ ДОНЕЦКОГО ГОСОВЕТА СО ВСЕЙ ОПРЕДЕЛЁННОСТЬЮ ОБОЗНАЧИЛО ПРОБЛЕМУ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ТУПИКА, В КОТОРОМ ПРЕБЫВАЕТ МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ
Ну а хорошо известная изворотливость украинских (в т.ч. и донецких) политиков местного разлива обеспечила скандальную форму демонстрации их беспомощности. Фактически Донецкий горсовет расписался в неспособности сформулировать позитивную социальную перспективу для города. Да и Бог бы с ними, однако это проблема – отсутствие видения социальной политики – похоже является болезнью системы самоуправления всех уровней.
И тут возникают вопросы:
Возможно ли такое региональное развитие, при котором его избирательность сама собой не оборачивалась бы исключением из развития (сообществ, сословий, целых городов или районов)?
Какие нужно произвести уточнения в понимании основных прав человека, чтобы их возможная реализация способствовала исторической, а не только социальной справедливости и дееспособности?
Регион как объект социальной политики
Для расшифровки ситуации нужны не только правильные слова, но и правильные образы (в том числе, пространственные образы):
-развитие освоенного пространства – Донбасса - как экономического центра огромной страны (СССР) - повлекло за собой эрозию культурных ландшафтов края. Вокруг и внутри освоенных пространств уже во времена независимости Украины образовались «пустыри» – депрессивные районы в городах и города и районы в области. «Пустыри» возникают в результате человеческой деятельности. Как отходы, отбросы, ненужные остатки. Это неизбежное следствие всякого производства. Пустыри - до предела использованные территории – территории радикального опустошения. Но там живут люди. Живут плохо, и это создаёт напряжение, недовольство, формирует вызов;
-напряжения порождают новые способы жизни – авангард-реакции на меняющиеся условия среды. Чтобы избежать самоуничтожения этими новыми идентичностями надо понимать их как другую сторону развития;
-перенаселенность превращает часть общества в «пустырь». «Пустыри» это пробелы, промежутки между центрами гражданской активности. Это нейтральная полоса – полоса отчуждения, социального безразличия, место, где люди лишаются инициативы, место одиночества. Использованные, выброшенные, забытые - «пустыри» хранят воспоминания. Без них Донецк превратился бы в кучу мусора, как в неё превращается Киев, Харьков и т.п.
Постоянно существующая рядом с нами пустыня – свалка возможностей развития. Это область нереализованных устремлений, постоянно возвращающихся в том или ином виде. Странные вещи, нарушающие нормы благополучной жизни (те же копанки, нищенство как способ получения прибыли, торговля людьми, бродяжничество) – подтверждают существование этих норм и показывают предел их развития.
Компетенция органов государственной власти
Компетенция - это знание и правомерность побуждения системы к изменениям. Компетенции необходимы для подтверждения достоверности авангард-рекций и оказания помощи, в их поддержке, в конструировании новой действительности, способствующей утилизации «пустырей». Недовольство «пустырей» и следующий за ним страх перед необходимостью изменений - позитивный фактор, поскольку свидетельствует о потребности в изменениях. Занятость должна соответствовать личной потребности, если её нет, то продуктивная активность не формируется.
Зависания, торможения системы происходят от недостаточности ресурсов (мотиваций), множественности заданий (разнонаправленных вариантов действия). Здесь работают приоритеты. Их выявляют и формулируют местные органы власти. Если обладают достаточной компетентностью. Когда вместо приоритетов развития системы формулируются политические приоритеты, то самое время поднимать вопрос о компетентности органа власти.
Болезненная демократичность социально-бюрократического поля – системы местного самоуправления – обостряет проблему приемлемости/неприемлемости представительства новых игроков в старых общественно-политических органах. Это означает, ни много - ни мало— ревизию легитимной системы сложившегося социально-политического менеджмента. Ревизию, которая в Донбассе так и не закончилась, как и во всех других регионах страны, впрочем, тоже. Хорошо было бы, если бы сценарий такой ревизии не стал кровопролитным. До сих пор мы этого варианта развития событий избегали, однако это не значит, что он снят с повестки дня. Нам угрожают «пустыри», легитимным представителем которых является БЮТ. Не зря именно после пикетирования всего 50 представителями БЮТ Донецкий горсовет разразился приснопамятным заявлением.
Речь должна идти о регламентации коллективных прав, которыми следует обеспечить эффективность принимаемых решений. Верхом безответственности был отказ от понятия «трудовой коллектив» в пользу разделения на «работодателей» и «наёмных работников». Эта терминология эры корпораций, которая началась и закончилась без нас. Право на корпоративность — это вчерашний день. Корпоративность как политическая утопия закончилась тогда, когда Ирак подвергся военной рихтовке при попустительстве молчаливого и безответственного глобального большинства, когда Путин разгромил ЮКОС и посадил Ходорковского, когда Евросоюз не смог принять свою Конституцию. Не следует думать, что это частные случаи, не касающиеся наших региональных проблем.
Проблема социальной ответственности это не проблема корпораций, будь то СКМ, ИСД или Федерация профсоюзов. Социальные стандарты это стандарты общества, обеспечивающие его жизнь и развитие. Пока они не предъявлены, ни о какой ответственности не может быть и речи. Корпорации не могут быть легитимными субъектами власти по определению, даже на тех территориях, где они являются реальными хозяевами положения. Это проблемы государственной власти. Корпорации здесь могут выступать только партнёрами власти, а подменить её не смогут, даже если сильно захотят (что весьма сомнительно).
Таким образом своим заявлением Донецкий горсовет поставил вопрос не только о своей собственной компетентности, но и о компетентности местного самоуправления в принципе.
|
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
. Судя по вашим ответам, люди вы благополучные и в "мусоре" копаться не желаете 
. Собсно вы подтвердили диагноз, как я понял, но не согласны с существованием альтернативы: либо мы сами начнём вытягивать местное самоуправление, либо их вытянит Юлька себе на пользу. Тут не согласен, поскоку нынешний дерибан по сравнению с Юлькиным - цветочки. Одно могу сказать - на Донбассе, по моим наблюдениям, на "дядю" никто уже давно не расчитывает. Эти, как Вы выразились, "потягушки" дествительно никого не волнуют, как и ни о какой "федерализьме" речи быть не может. Тут другое. Я пытаюсь поставить диагноз (Донбасс как пример, они всегда первые прорезаюцца), читоб составить рецептуру, поскоку взбунтовавшийся наш "Пьемонот" в 2004 - дети малые по сравнению с поднявшимся Донбассом. А я это видел в 1989, когда шахтёры поднялись. И в 90, и в 93. Зрелище не для слабонервных. Но дело даже не в том, что это страшно. Дело в том, что НИКТО в этой стране НИЧЕГО им противопоставить не сможет. Уж ежели они Союз столкнули, то худосочную Украину... И это не паника, это вполне реальные вещи. Не отсидицца никто ни в Киеве, ни в Вашингтоне. Тогда так и было. Сидели в Донецке и Москва и Вашингтон, да толку то... Я ведь участник был всего этого безобразия, знаю всё изнутри. Так что, не отмахивайтесь, не всё так однозначно.
