obshalka

Я всегда чувствовал, что Вы - человек очень серьезный и положительный. А в этом случае Вы просто молодец!!!

Утереть нос государству - это отлично. Это пошло на пользу всем, а государству - в первую очередь. А то некоторые госслужащие начинают ощущать себя чуть не пупами Земли.

_________________
Все приходит вовремя. Для того, кто умеет ждать.

К сожалению, это скорее исключение из правил, но к счастью этим исключением являлись мы....

_________________
Когда зайдешь в тупик, вернись к началу и найдешь свой путь...

И это радует.

_________________
Все приходит вовремя. Для того, кто умеет ждать.

А вообще говоря, в эти душные июльские дни происходит много интересного. СПУ, можно сказать, просто больше нет (Владимир Бойко, по всей видимости, войдет в список ПР, вместе с Морозом, Цушко и Рудьковским). Ринат практически побил горшки со "старыми донецкими", так что прежней ПР - единой и монолитной - мы также уже не увидим. Из НУ сделали кашу-малашу, в БЮТ скандал за скандалом... И во всей этом кавардаке разве что КПУ выглядит на удивление стабильной и предсказуемой, и даже... в некотором смысле верной своим прежним лозунгам и приоритетам.

В принципе, волна беспокойства, порожденная открытым противостоянием в верхах, улеглась. Верхи вняли очевидности, и самостоятельно занялись переформатированием труппы "официального политического театра", не привлекая к этому делу рядовых граждан. Это очень позитивно, однако верхам не стоит забывать, что волна равнодушия к их деятельности может перерасти в волну усталого отвращения к политике как теме для раздумий и обсуждений.

В связи с этим, как представляется, имело бы смысл провести не "яростную" или "принципиальную", а прикольную избирательную кампанию. Где противостояние лозунгов и приоритетов (о котором внизу едва ли договорятся, а сверху совершенно не интересуются, занимаясь распилом остатков госсобственности и дележкой "потоков и преференций") будет представлено в жанре "экшн" с элементами комедии. Трагедия будет только раздражать, а драма... драмы всем и так хватает в собственной жизни.

Поскольку "успешной" (с точки зрения технологий) можно назвать ту кампанию, в которой зритель вынужден СОПЕРЕЖИВАТЬ течению событий, то "сопереживание" возможно будет только в таком сюжете, который НА ДАННЫЙ МОМЕНТ зритель сможет и пожелает воспринимать. Лично мне представляется, что подобным сюжетом может быть исключительно "движняк" (развеивающий меланхолию), но БЕЗ ЕДИНОГО НАМЕКА НА ВОЗМОЖНОСТЬ КАКИХ-ЛИБО КОНФЛИКТОВ, СТОЛКНОВЕНИЙ, ВОЙН И Т.П. От слов "гражданский конфликт", "гражданская война" хочется проблеваться, а потом обходить избирательный участок десятой дорогой (чтобы, по крайней мере, самому не участвовать в этом тошнотворном действе). Если же "движняк" будет сопровождаться некими смешными, прикольными историями, - тогда есть вероятность, что на него хоть обратят внимание. Это азбука манипуляции: если хотите добиться результата, начните с захвата и присоединения аудитории.

_________________
Все приходит вовремя. Для того, кто умеет ждать.

Что ж, если я выложил вторую ступень своей концепции, то пришло время изложить и третью (также продуманную).

Итак, господа...

Задачами первой и второй ступеней являлись:
- создание разумной, сбалансированной, стабильной и самовоспроизводящейся модели взаимоотношений в треугольнике "государство-корпорации-граждане";
- создание ВНУТРИ ЭТОЙ МОДЕЛИ условий для ее дальнейшего совершенствования.

"На выходе" второго этапа ожидается получение следующих основных результатов (так скэть, "реперных точек", по которым можно будет определиться: достигнуты ли все поставленные цели):

1). Государство. Оно будет превращено из самодовлеющей сущности в обществе и крупнейшего рыночного игрока с особыми правами в функционал, "заточенный" под выполнение вполне определенных задач (к примеру: внешняя политика; охрана общественного порядка; судебная власть; стандартизация и метрология; охрана труда и техника безопасности; эмитирование и обслуживание национальной валюты; охрана границ и пр.). Государство будет существенно ослаблено (по сравнению с нынешним этапом), сфера его компетенции станет значительно уже, его возможности очень сократятся в силу сокращения финансовой базы для функционирования госаппарата. На выходе второго этапа ожидается постепенное увеличение финансирования государства, но теперь - за счет налогов, уплачиваемых, в основном, гражданами. В силу этого реализуется модель государства, которое содержат, главным образом, граждане, - а это создает объективные основания для формирования эффективного гражданского контроля над деятельностью государства.

2). Корпорации. Они будут освобождены от значительной доли налогового бремени, в результате чего получат в свое распоряжение больший финансовый ресурс для модернизации и технического перевооружения производства. У них отпадет потребность в государственном протекционизме нынешнего образца, но вместе с тем они получат больше возможностей для получения от государства НУЖНОЙ ДЛЯ НИХ ПОМОЩИ (к примеру, на внешних рынках государство не только может, но и ОБЯЗАНО выступать лоббистом отечественных корпораций - вот где нужна корпорациям государственная помощь). Кроме того, будет значительно упрощена система трудового права, в результате чего с корпораций будет снята основная масса государственных ограничений, регламентации и прочей "заботы о человеке", которая на данный момент не дает им законной возможности выставить своим наемным работникам РЕАЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К ИХ ТРУДУ И ЕГО РЕЗУЛЬТАТАМ. Далее, в силу логики развития трудовых отношений (уход от института постоянной работы, внедрение системы средне-срочных и кратко-срочных контрактов и договоров подряда) корпорации будут вынуждены отказаться от модели "трудовых коллективов" совкового образца, и будут вытеснены (даже против их воли) в статус "собственников капитала и средств производства". Далее, в силу ослабления государственного регулирования трудовых отношений и рынка труда, а также в силу естественного увеличения (вслед за этим) эксплуатации наемных работников, корпорации вынуждены будут столкнуться вначале со стачечно-забастовочным, а затем и с профсоюзным движением наемных работников (при этом у наемников есть все возможности для организации профсоюзов "под спебя" - на собственное усмотрение и по собственным представлениям). Далее, корпорации БЕЗ АКТИВНОГО УЧАСТИЯ ГОСУДАРСТВА вынуждены будут найти "схему равновесия" с профсоюзным движением, в рамках которой объективно МОЖЕТ БЫТЬ ДОСТИГНУТО РЕАЛЬНОЕ УВЕЛИЧЕНИЕ ДОХОДОВ НАЕМНЫХ РАБОТНИКОВ (причем достигнуто без активного вмешательства государства). Наконец, в силу перераспределения властных полномочий в пользу местной власти и в силу ослабления власти центральной, корпорации вынуждены будут - на равных с местной властью - принимать участие в обустройстве коммунальной и социальной сферы на тех территориях, где расположена их собственность.

3). Граждане. Они обречены поначалу на то, чтобы лишиться практически всей государственной опеки и большей части государственного контроля. В силу того, что современное государство НЕ ПРИСПОСОБЛЕНО СЕЙЧАС И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРИСПОСОБЛЕНО ВСКОРЕ к исполнению социальной функции (все социальные службы работают либо в режиме "отдела при пиар-департаменте правительства", либо в режиме "отделения при Минфине"), на этот шаг все равно надо будет идти, рано или поздно. Чем раньше это состоится, тем меньшими будут негативные последствия. Далее, в силу реформирования системы трудового права, граждане вынуждены будут все больше переходить, скажем так, в "чистый" статус "владельцев рабочей силы", которую они вольны продавать ТАК, КАК У НИХ ПОЛУЧИТСЯ, а вовсе не так, как представляется правильным государству. Далее, граждан ожидает распад системы "трудовых коллективов", созданной в "доисторические" времена советской власти, и переход к ситуации ЛИЧНОЙ продажи их рабочей силы, которую они вынуждены будут все больше воспринимать как СВОЮ СОБСТВЕННОСТЬ. Далее, на определенном этапе (когда корпорации почувствуют "полную свободу", а государствот снимет с себя функции контроля и регулирования) граждан ожидает значительное усиление "рабочего пресса": повышение требований к объемам и качеству труда; попытки снижения окладов, расценок и повышения норм выработки; ухудшение условий труда и т.п. Очевидно, что ответом на такую ВПОЛНЕ ЕСТЕСТВЕННУЮ тенденцию должно стать стачечно-забастовочное движение граждан, которое с необходимостью породит их "вторичное единство" (единство во вновь созданных профсоюзах - вместо утраченного единства "трудовых коллективов" времен совка, умершая модель которых до сих пор искусственно поддерживается на плаву властями). Результатом классической борьбы труда и капитала, сублимированной в давно испробованную модель борьбы капитало-владельцев и профсоюзов, станет нахождение некоторой "динамико-равновесной конструкции" между корпорациями и профсоюзами ПРАКТИЧЕСКИ БЕЗ УЧАСТИЯ ВЛАСТЕЙ. В результате будет иметь место ОБЪЕКТИВНЫЙ РОСТ РЕАЛЬНЫХ ДОХОДОВ ТРУДОСПОСОБНЫХ И ТРУДОУСТРОЕННЫХ ГРАЖДАН, последствием которого станет и заметное улучшение финансового состояния государства (за счет налогов с граждан, номенклатура и ставки которых могут быть увеличены НА ВЫХОДЕ второго этапа).

Круг замыкается. От системы, в рамках которой существует масса искусственных, надуманных и необъективных взаимоотношений и зависимостей, происходит переход к системе, где основная масса отношений и зависимостей ОБЪЕКТИВНА, т.к. базируется на ГЛУБОЧАЙШЕЙ ВЗАИМНОЙ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТИ.

Корпорации получают свободу действий в своем главном предназначении: умножении и обороте капитала. Если сия свобода действий и ограничивается, то вовсе не государством (которое здесь вовсе ни при чем), а гражданами, выступающими в роли НАЕМНЫХ РАБОТНИКОВ. Поскольку оборот капитала корпораций осуществляется через производственные процессы, а последние невозможно осуществить без наемных работников, корпорации ОБЪЕКТИВНО вынуждены будут прислушиваться к требованиям этих наемных работников... Или максимально автоматизировать производство, - что также очень положительно, ибо позволит повысить качество выпускаемой продукции и сделает ее более конкурентоспособной на мировых рынках... Но это - предмет рассмотрения последующих этапов... Во всяком случае, означенная объективность взаимозависимости граждан и корпораций столь же очевидна, сколь очевидна объективность наплевательского отношения корпораций к нормам и правилам, которые пытается вводить в данной сфере нынешнее государство, никак и ничем к ней не причастное.

Граждане получают свободу действий, и тоже - в своем главном предназначении: труде и зарабатывании средств к жизни. Регламентация в сфере труда и заработка существенно снижается, объективно снижается и степень зависимости между гражданином и его работодателем. Гражданин вживается в роль "собственника рабочей силы", которую он не только волен, но и ОБЯЗАН продавать САМОСТОЯТЕЛЬНО, НА СВОЙ СТРАХ И РИСК. В такой форме и по такой цене, о которых удастся договориться с работодателем. Гражданин превращается в самостоятельную единицу рынка труда, после чего оный рынок с необходимостью порождает вторичные (по отношению к трудовым коллективам) трудовые объединения граждан: профсоюзы. Гражданин не только может, но и ОБЯЗАН активно участвовать в формировании профсоюзов, продвигая и воплощая через эту форму свое естественное стремление к материальному обогащению и материальному устройству собственной жизни. Естественным результатом неизбежной забастовочной борьбы (вполне может быть даже война) между объединенными в профсоюзы наемными работниками и нанимателями станет ОБЪЕКТИВНОЕ и САМОСТОЯТЕЛЬНО ДОСТИГНУТОЕ КАЧЕСТВЕННОЕ ПОВЫШЕНИЕ УРОВНЯ ЖИЗНИ ГРАЖДАН. При этом, что крайне важно, условием такого рода повышения может и должно стать ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ участие в профсоюзе, т.е., - ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ владение профессией и участие в процессе производства (крайне сомнительно, чтобы профсоюзы стали отстаивать права бездельников и криворуких крикунов, побирушек, майданоборцев, сутяг, склочников и т.п.; если профсоюз - "путевка" в более обеспеченную жизнь, то ПРИЧАСТНОСТЬ к профсоюзу возможна, главным образом, для людей ТРУДЯЩИХСЯ).

Государство получает четкую регламентацию своих обязанностей и возможность более разумного обустройства своего аппарата. К примеру, если использовать схему "не числом, а умением", государственные служащие получают ВПОЛНЕ ОБЪЕКТИВНУЮ возможность для получения ГОРАЗДО БОЛЬШИХ легальных доходов за счет сокращения штатов и существенного уменьшения числа желающих работать в аппарате (эта работа попросту утратит общественную престижность). Если говорить вполне откровенно, то государство получает меньше всех, и теряет больше остальных от внедрения подобной концепции. Но данная концепция и не ставит целью всемерное угождение государству. Во всяком случае, после изменения целей, задач и функций госаппарата, его роль "на выходе" второго этапа начнет постепенно возрастать, как начнет возрастать и финансовая база для его деятельности. Но это будет уже другой аппарат...

И последнее. Говоря о том, что на выходе второго этапа мы получим вполне дееспособную и сбалансированную систему, в которой взаимоотношения участников будут в основном базироваться на глубокой взаимной заинтерересованности, мы ОБЯЗАНЫ заложить в эту систему МЕХАНИЗМ САМОСОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ. Т.е., такой механизм должен быть не ВНЕ системы, а ВНУТРИ нее. Только в таком случае система сможет адекватно и своевременно реагировать на изменения внешних и внутренних условий, не будет стремиться к фиксации и омертвлению существующего положения вещей, не будет шарахаться от одного предчувствия перемен и т.п. Иными словами, как правильно заметил Рин, внутри любой физической системы действует принцип "стремления к равновесию", давно сформулированный Ле-Шателье. И общество - не исключение: оно инстинктивно стремится к статике, стараясь по возможности игнорировать динамику (под предлогом "усталости от перемен" и т.д.).

В силу того, что на втором этапе мы наблюдаем явную сложность и перегруженность задачами, я вынес формирование этого мезанизма в третий этап. На выходе второго этапа мы будем иметь УСЛОВИЯ для этого, мы будем иметь ОСОЗНАННОЕ СТРЕМЛЕНИЕ к этому. Что, естественно, должно привести к определенным результатам: созданию и запуску такого механизма.

Итак, господа, в следующем посте мы обсудим его.

_________________
Все приходит вовремя. Для того, кто умеет ждать.

Каковы же предпосылки для формирования ВНУТРИ системы ЕЕ СОБСТВЕННОГО механизма самосовершенствования, самообновления?

В сущности, я вижу здесь всего одну, но крайне действенную предпосылку. А именно: как можно понять из предыдущего изложения, на выходе второго этапа общество с необходимостью войдет в состояние НА-СЫЩЕНИЯ. Далее, объективное развитие означенного состояния может привести ТОЛЬКО к последующему, гораздо менее приятному состоянию: ПРЕ-СЫЩЕНИЮ. Вот это самое состояние "пресыщения" и станет более чем объективным "мотором", который будет постоянно толкать общество к поискам новых сущностей, форм, методик - как ВНУТРИ себя, так и ВОВНЕ.

Сразу же сделаю оговорку: материальное пресыщение пока что нам не грозит. К величайшему сожалению. Как не грозит нам и материальное насыщение.

Видите ли, господа общальцы, "насыщение" (как и "пресыщение") есть ВНУТРЕНЕЕ СОСТОЯНИЕ ЧЕЛОВЕКА, ОБЩЕСТВЕННОЙ ГРУППЫ ИЛИ ОБЩЕСТВА В ЦЕЛОМ. Невозможно ни качественно, ни количественно измерить насыщение, нереально даже как-то обобщенно его оценить. Насыщение - это, собственно говоря, САМООЦЕНКА, САМОПОЗИЦИОНИРОВАНИЕ ОТНОСИТЕЛЬНО ДРУГИХ. А раз так, то подобного рода оценка зависит от множества разнородных (а временами просто противоречивых) факторов, обобщить которые не представляется возможным.

Действительно, по каким критериям можно оценить: достигнуто ли материальное насыщение? Свой автомобиль в своем же гараже - это УЖЕ насыщение или ЕЩЕ нет? Обшарпанная квартира в "сталинке", увешання подлинниками Гогена, - это достигнутое насыщение или жесточайшая абстененция материальной неудовлетворенности, сублимированная в коллекционировании шедевров? Нет, господа, в отношении материального насыщения нет никакой возможности давать оценок, - особенно с учетом того, что механизм рекламы крутится и совершенствуется непрерывно, а потому... "Оставь надежду всяк, сюда входящий".

Единственное, в чем я абсолютно уверен: говорить о большей или меньшей степени материального насыщения мы можем ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в отношении людей, которые НИКОГДА НЕ ЗНАЛИ СОВКА, В ГЛАЗА ЕГО НЕ ВИДЕЛИ. Даже поколение, родившееся в 1990-х гг., - даже они начали жить в стране, где далеко не все элементы совка были окончательно преодолены.

Скажу даже больше: до 1998 года государство и не стремилось их преодолевать, продолжая даже на практике поддерживать в гражданах уверенность, что вот-вот возвратится прежний "социальный захыст". Он все не возвращался, государство все боялось "по-взрослому" тронуть основную массу сограждан. Хуже того, государство наяву бредило, надеясь НА ПРАКТИКЕ выполнить какие-то из своих социальных обещаний. Именно по этой причине оно ввязалось в 1997 году в авантюру с ОВГЗ, средства от продажи которых по большей части были вбуханы в черную дыру "социалки". Когда же в августе 1998 года рухнул рынок российских ОВГЗ, по которым Россия отказалась платить; когда напуганные хозяева "Намуры" придавили к стенке Кучму и Пустовойтенко, потребовав немедленно погасить все обязательства и проценты по украинским ОВГЗ, - вот ТОГДА "облагодетельствованные" граждане НИКАК И НИЧЕМ не помогли государству. Кучма выкрутился, зарплаты бюджетников за осень 1998, зиму и весну 1999 надолго "заморозили" (ибо для выплаты "Намуре" выгребли все, что можно и везде, откуда получилось), - и государство как бы "обиделось" на граждан: в трудную минуту те оставались совершенно равнодушными. И поняло, что финансирование "социалки" есть проект, лишенный как коммерческой выгоды (что естественно), так и прочего смысла (что стало понятно в жаркие августовские дни 1998 года).

Да, вот так. Именно так: наше государство приобрело основные признаки "капиталистического" не в 1992 году, а после российского дефолта: осенью 1998 года. Много же времени понадобилось нашему государству на осознание достаточно ясных вещей... можно сказать, прописных истин. К сожалению, означенное государственное тугодумство успело "испортить совком" еще и поколение 1990-х. Суть капиталистическим мы можем назвать то поколение, которое в 2000-х годах рождается и растет на наших глазах.

Вот для них, господа, - ТОЛЬКО ДЛЯ НИХ, - я острожно могу предположить хоть какое-то состояние "материального насыщения". Ну, и "материального счастья", "материального успокоения", если так можно выразиться (блин, да пнет меня хоть кто-нибудь за эти "научные термины", или все спят мертвым сном жаркого лета? ). А совки... куда следует отнести и меня лично... с ними тяжко. Это - то самое несчастное из несчастных поколение, которому выпало жить "на сломе систем", и которое - в силу собственной исторической памяти - НИ-КОГ-ДА (!!!!!) не в состоянии будет "насытиться" (тем более - "пресытиться").

Совок ПРИНЦИПИАЛЬНО неспособен к осознанию того факта, что в материальном насыщении есть "уровень разумной достаточности". Определяемый НЕ бытующей в обществе несправедливостью, НЕ бедностью его страны, НЕ жадными хозяевами и вороватым правительством, НЕ кознями "мировой закулисы", но ПРЕДЕЛОМ ЕГО СОБСТВЕННЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ, СПОСОБНОСТЕЙ, УМЕНИЙ.

Если совок втиснется в роль "хозяина жизни", - он будет ненасытно сгребать под себя ВСЕ (именно ВСЕ) жизненные блага. Будет всю жизнь стремиться к зарабатыванию ВСЕХ денег, скупке ВСЕХ предприятий. Станет до гробовой доски исповедовать лрозунг "ВСЕ - или ничего!". Даже в том случае, когда похоронят его в золотом мавзолее и малахитовом гробу; даже если вся страна на коленях приползет с ним прощаться; даже если его дети унаследуют бескрайнюю бизнес- или иную империю с практически неограниченными возможностями и неизмеримым материальным богатством, - даже в этом случае он уйдет на тот свет несчастным от того, что не сумел загрести ВСЕ. Ясно абсолютно, что всего загрести невозможно, - но душа "удачливого совка", унизительная историческая память о стоянии в очередях за куском колбасы и отоваривании талонов на масло, - все это превращает для него означенный аргумент разума в пустой звук, набор слов, издевательство. Сколько бы удач и достижений ни случилось в его жизни на поприще материального обогащения, - он все равно умрет глобоко несчастным и абсолютно неудовлетворенным. Это - наказание, которое ему дано нести по жизни.

Если же совок не преуспел на поприще добывания материальных благ, - результат останется тем же, только мотивация будет другой. Зависть, ненависть к "ворам" и "казнокрадам", скорбь и плачь "всеми обманутого и обобранного", сетования на "несправедливость" всех и вся - таковы будут лейтмотивы материальной неудовлетворенности.

В сущности, каково бы ни было богатство бывшего совка, сколько бы материальных ценностей не находилось в его собственности, - он ВСЕГДА будет болен материальной неудовлетворенностью. Это будет его болезнью по жизни, - неизлечимой и мучительной.

Глупо то государство, которое станет потакать этой болезни. Глуп тот хозяин, который попробует ее лечить. Особенно глупо все это в ситуации, когда И государство, И хозяева - те же совки.

Итак, господа, перейдем от ремарки к основной теме. Мы установили, что ожидать в нашем обществе ощущения "материального насыщения" по некоторым объективным причинам не стоит. Тогда в чем дело, о каком "насыщении" идет речь?

Отвечаю: речь идет о "насыщении рациональностью", "насыщении выгодой", "насыщении целесообразностью" и... "насыщении необходимостью". Вот ТАКОЕ насыщение вполне может быть, а в некоторых случаях оно имеет место даже сейчас. На мой взгляд, как раз ощущение такого насыщения и молжно спрогнозировать в обществе "на излете" второго этапа. Очевидно также, что указанное НА-сыщение с неизбежностью выльется в ПРЕ-сыщение, - ибо пресыщение есть точно такое же самоосознание и самооценка, как и насыщение. Ясно также, что ощущение пресыщения и должно стать толчком к следующему этапу общественных перемен. Почему? О, крайне просто: ощущение пресыщения есть не что иное, как СИГНАЛ ОБ ОПАСНОСТИ, - а только на такие сигналы ("вызовы") и способно реагировать общество, самостоятельно инициируя перемены внутри себя ("ответы").

Таким образом, сутью третьего этапа концепции является возрождение в обществе религии, в том или ином ее варианте. Что это будет? Тут наиболее возможны 2 варианта:

1. Мы будем наблюдать ренессанс традиционных религиозных течений (у нас - разные ветви христианства + ислам). К сожалению, у меня мало надежды на этот вариант, ибо традиционные религиозные течения выдохлись еще в прошлом веке, не сумев породить адекватных генерализирующих идей, под эгидой которых можно было бы организовать жизнь и развитие общества и людей. Идея "бессмертия души" и "жизни после физической смерти" слишком часто эксплуатировалась профанами от церкви, чтобы в ней не разуверилась основная масса людей. Никто не говорит, что эта идея больше ни на что не годна, - но дефицит креатива со стороны церкви, ее тяга к окаменению канонов и освящению формальностей (обрядов) все более уверяет в том, что оная идея отживает. Если церковь цепляется за ФОРМУ, если она боится дискуссий о СОДЕРЖАНИИ, если все "модернизаторы" содержания - лишь жалкие кустари, способные разве что перекрашивать "основной предмет религии", - увы, прекрасная идея сходит на нет. Еще раз: тут радости мало, но надо уметь признавать очевидные вещи.

2. Мы станем свидетелями того, как на базе обожествления труда возникнет "религия корпораций". Возможно, она вырастет из непопулярности традиционных религий и корпоративной культуры. Возможно, масс-культура и реклама, объединив свои усилия, сделают превентивные шаги в этом направлении. Наконец, возможно и то, что корпорации (которые поставят в свое время государство себе на службу), сами поспособствуют этому, используя возможности "своего" государственного аппарата.

Вот так, государи мои. Так что впереди - масса интересных вещей.

К сожалению, вынужден прервать изложение. На сегодня. Зорро прервал отпуск на Канарах, дабы попить со мной пива. А поскольку Зорро угощает, на сегодня раскланиваюсь. С болью в сердце, господа, с болью в сердце...

_________________
Все приходит вовремя. Для того, кто умеет ждать.

Мысль Ваша шустра, а перо, небось, "вечное" . Многое из написанного не вызывает возражений, как и кое что вызывает. Но суть возражений в вышеприведённой цитате, веренее в, на мой взгляд, ошибочности этого утверждения. Общество не стремится. Из ничего ничего не получится. Мы уже дискутировали эту тему неоднократно, но Вы остаётесь при своём: ньютоновская динамика не оставляет места развитию, а второе начало термодинамики в этой системе накладывает ряд запретов, которые вообще превращают мир в мёртвую систему. Именно поэтому Вы "спасаетесь" моделью необратимости времени, потомушто только его необратимость позволяет предполагать неравновесность физических систем как возможность развития. Но это чистой воды механисцизьма. Вы сводите мироздание к системе физических констант, среди которых человек болтается как недоразумение, которое нужно как-то пристороить. Вот Вы его и пристраиваете. Как можете... Ну, напрмер, описываемая Вами модель трудовых отношений действительно существует и эффективно работает. В Штатах. Только возникла она вовсе не из конфликта между нанимателями и работниками, а из конфликта между государством и профсоюзами. Конфликта кровавого, стоившего жизни где-то 120 000 народу только с одной стороны, про потери нацгвардии официальные источники в Штатах до сих пор умалчивают. А поскоку в их обществе гражданская война имеет особый ценностный статус, а чикагская бойня была явным началом гражданской войны, то вот тут-то и сработало прецедентное право, выработав за 20 последующих лет ту самую, действительно эффективную, систему трудовых отношений, которую Вы описали. К нам она никак не лепится и не прилепится, поскольку источник её, пионерское самосознание с кольтом в районе сами знаете чего, у нас напрочь отсутствует.

Видимо, это чисто профессиональное. То же самое Вам скажет любой админ: сначала ты делаешь систему, а ТОЛЬКО ПОТОМ ты МОЖЕШЬ ДЕЙСТВОВАТЬ в ее рамках. Спросите у своего админа, - тем более, Вы с ним знакомы

Что такое юзер в системе? Юзер - источник недоразумений, сбоев, поломок, аварий, беспокойства и прочего геморроя. Среди админов бытует байка, что главным расходным материалом для обслуживания системы являются вовсе не тонер, мыши, клавы или там флэшки. Главный расходный материал - препарат галоперидол (после приема оного юзер все видит, слышит, понимает, воспринимает... но не может пошевелиться). Я слыхал, что любой психолог имеет представление о психиатрии: этот препарат должен быть Вам знаком.

Что интересно: админ никогда не выступает заказчиком той системы, которую строит. Но при этом ЛЮБАЯ построенная им система - даже при крайне жесткой формализации требований ТЗ - всегда несет на себе необратимый отпечаток личности "строителя".

Парадоксально, но факт: юзеры САМИ заказывают ту систему, в рамках которой они "существуют" так, как это прорисовано админом. Любая система, в сущности, - суть издевательство над единственной и неповторимой личностью юзера: того нельзя, это небезопасно, третье - не по работе, четвертое - сверх возможностей системы, пятое - еще что-то... И вместе с тем ТА ЖЕ СИСТЕМА - суть ГИБКОЕ образование, в которое, тем или иным способом, все же вписывается единственная и неповторимая личность юзера. Без галоперидола, не беспокойтесь

Далее. Любая система начинается с хаоса и стремится к максимальному упорядочению и закоснению. Локальная политика безопасности может отрабатываться неделями, но... Как только найдена наиболее оптимальная в существующей обстановке конфигурация - точка. "Передергивать" ее каждую неделю никто не станет. А любителей "подергать" ее из-за любви к переменам потом нипадецки дергают за одно место. Никакой админ не станет выходить с предложениями каждый месяц переставлять компы в каждой комнате - то ли "по часовой стрелке", то ли "против" нее. Если имеются некие повторяемые работы - вырабатывается очень четкий технический регламент их проведения: в час ночи запускается бэкап сервака, в два часа ночи он пишется на болванку, в три часа ночи создаются дампы другого сервера, в четыре - закачиваются и выкладываются на файлопомойку обновления антивирусника и т.п., и т.д. И так - каждый Божий день: месяц за месяцем, год за годом. В отсутствие рациональных причин указанный "закосневший" регламент никто в здравом уме менять не станет. Знаете старое правило айтишников: "Работает - не трогай"

Вместе с тем, закоснения системы никак не наступает. По той простой причине, что время - идет, требования к системе и ее задачи - меняются, новые решения и возможности - появляются непрерывно. Наступает момент, когда созданная тобой система - твое детище - больше не справляется с предъявленными к ней требованиями. И тогда, с одной стороны, ты начинаеешь ее защищать, - а с другой к тебе приходит отвратное ощущение: ты - именно ты! - претендуешь на статус реакционера и врага всего нового. И ты ломаешь свое же детище собственными руками: с глаз долой, из сердца вон. И строишь новое "детище", которое с самого рождения опять стремится к закоснению.

Что очень важно: НИКАКАЯ система не строится под ОБЪЕКТ (человека). Объекты - группы, пользователи, принтеры, очереди печати, файловые шары и пр. - все это создается ВНУТРИ СИСТЕМЫ, как минимум, на уровень ниже ее. Система строится под функционал, ЗАДАЧУ: сначала тебе скажуть "что требуется" (определят функции системы), а только потом ты сможешь решить "как построить".

К примеру, есть офисные системы - они заточены под вполне определенные функции, а потому строятся вполне определенным образом. Под это подбираются серверные и сетевые решения, организация печати, железо и софт под рабочие станции и пр. Одновременно с ними существуют другие типы систем, скажем - игровые. Там несколько иные требования к системе, - значит, и системы там отличаются от офисных. Грубо говоря, игровая система в офисе - чрезмерна, а офисная система в гейм-клубе - невиданное убожество.

Наконец. В построении системы я вынужден ориентироваться на функцию (иначе ее не построить), ВПИСЫВАЯ ТУДА вполне конкретных людей. Я не могу создавать систему под пользователя, - хотя бы потому, что пользователи имеют свойство меняться, а система - сохраняться. Я, очевидно, должен воспринимать не конкретного человека, а РОЛЬ - и этой ролью и есть "пользователь", "опытный пользователь", "локальный администратор" и пр.

Ну, вот таковы мои соображения. Это - МОЯ практика.

_________________
Все приходит вовремя. Для того, кто умеет ждать.

Ну да, ну да... Только почему-то во всех Ваших построениях (я не имею в виду IT-системы, которыми Вы заправляете, а те, которые Вы излагаете здесь) отсутствует тот самый субъект, который не болтается аки ослиный фост, а модели эти строит себе в удовольствие, скромный Вы наш .

Кхм-кхм... тук-тук-тук...

Здравствуйте, господа.

Эта ветка, как я понял, изначально предполагалась как методологическая к игре "Три силы!". Теперь, видимо, обсуждение зашло далеко...

Тем не менее, меня заинтересовала сама игра и, с Вашего позволения, я хотел бы к ней обратиться.

Будучи слегка знакомым с такого рода процессами, имею несколько замечаний именно по ПРОЦЕДУРЕ урегулирования Вашей проблемы. Однако, знаю, что в таких случаях новые лица обычно принимаются с трудом, -- ведь они влияют на процесс.

Кроме того, если решение о принятии будет положительным, необходимо определение роли нового лица, так ведь?

Посему обращаюсь к Н.Б., как ведущему случай: возможно ли участие новичка и при (на) каких условиях? Возможно, нужно обратиться ко всем участвующим?

С уважением,
Agal.

Ответ, конечно, может дать только Н.Б., как автор.
Я , как участник, очень даже не против. Добро пожаловать.
А "несколько замечаний" , думаю, можно и отдельной темой.

Благодарю за ответ, nata, видимо, летнее затишье ограничивает активность игроков...

Попробую все же дождаться ответа Н.Б...

Модератор в игре диктует ее правила.
Лично я всегда только приветствую новых участников.
(Придерживающихся правил форума )
Я думаю,что ближе к выборам игорки и "игроки" активизируются....

_________________
Когда зайдешь в тупик, вернись к началу и найдешь свой путь...

Привет!!!

На какую роль претендуете, уважаемый Аgal? Я, безусловно, не против, но надо определиться. В разделе "Поиграем" обсуждается всё, что касается игры, но не вопросы повестки дня. В "Трёх силах" роли распределениы и появление новых участников затруднительно, поскольку процесс уже очень длинный. Хотя... всё возможно в этом мире. Остальные ветки прозрачны. Определяйтесь.

Благодарю, Jazz и Н.Б.

2Н.Б. Претензии мои на какую-либо роль предполагали бы активное вмешательство в процесс переговоров и "расчистку" места "под себя", чего я хочу меньше всего, поскольку не рассчитываю его (процесс) ломать или перестраивать. Более того скажу. Я рассчитываю на Вашу помощь во введении меня в процесс, если мы договоримся об условиях.

Я знаю, что нередко в таких процессах ведущие работают командой. Правда, возможно, Вы предпочитаете работать в одиночестве.

В любом случае, я мог бы быть полезным только в отношении самого процесса, процедуры ведения переговоров, как я уже и говорил, т.е. быть полезным модератору в первую очередь.

Таким образом, я вижу лишь две роли (может быть, чего-то и не вижу?), которые мог бы выполнять: во-первых, роль ко-модератора; во-вторых, роль наблюдателя-зеркала. В данном случае представляется более предпочтительной роль вторая. Отзеркаливать и давать обратную связь возможно в данном случае, как кажется, "вслух" - для всех, и в "личку", для Вас (Н.Б.), по согласию всех участников на это (процесс ведь принципиально добровольный и честный).

Вот поэтому мне и не обойтись без Вашей помощи при входе в процесс: никто кроме Вас не сможет меня представить в некотором роде и обосновать возможность и необходимость (каламбур ) моего участия; сделать его (участие) прозрачным для всех. И поэтому не вполне точно назвать мои интересы претензией: ведь я буду выполнять роль по договоренности с Вами и с остальными участниками процесса.

Итак, если Вам такое предложение интересно, я готов к дальнейшим шагам.