Н.Б. писал(а):
Дело не в личностях. Государство всегда и везде борется и будет бороться с железным законом олигархии. В чём его суть, я уже где-то писал: государственная элита стремится с помощью коррупции подчинить себе общество и тем самым постоянно противопоставляет себя системе, которой служит. Одной рукой Азарыч трудится как ставленник олигархии, другой с ней воюет.
Боюсь, что дело обстоит несколько иначе. Вы не учитываете одного обстоятельства. А именно: совка в прошлом.
Попробую пояснить. Государственная элита У НАС В СТРАНЕ В НАШЕ ВРЕМЯ никого и ничего не пытается себе подчинить. Подчиняют в полицейском государстве (Россия, Китай, Венесуэла, Северная Корея, Куба и т.п.). В некотором смысле, пытаются подчинять в устоявшихся и структурированных демократиях, обставленных кучей исторических традиций, неписанных правил, условностей и т.п. (Великобритания, Германия, Франция и пр.). У нас не подчиняют, потому что и в мыслях не имеют ничего подобного.
Понимаете, когда человек прожил на белом свете около 60-70 лет, и когда эта жизнь разместилась на историческом сломе времен, ПОСЛЕ СЛОМА человек будет безуспешно пытаться изжить прошлое.
Он будет предпринимать такие попытки потому, что слом времен зачеркивает основную часть его ЛИЧНОГО ЖИЗНЕННОГО ОПЫТА, приобретенного ДО СЛОМА. Прикол вот в чем: поскольку сей опыт - ЕГО ЛИЧНЫЙ, то он весьма ему дорого и очень высоко им ценится (нечто вроде ЛИЧНОГО ДОСТИЖЕНИЯ: "смотрите, вот дом, который я построил собственными руками"). Это - одна сторона вопроса. Вторая же сторона состоит в том, что использования "старого" опыта (приобретенного ДО слома) в реалиях "нового" времени (наступившего ПОСЛЕ слома) приносит человеку один только вред, причем ЯВНЫЙ, ОДНОЗНАЧНЫЙ. Очевидно, что указанная закономерность будет толкать человека на то, чтобы изжить свой прошлый опыт, то есть - зачеркнуть свое же собственное прошлое.
Но... Это совершенно нереально, даже если очень захотеть, очень постараться. Опытные люди знают всю бессмысленность фразы: "Давайте начнем с чистого листа". НЕ БЫВАЕТ ЧИСТОГО ЛИСТА! И младенец, только что родившийся на свет, - далеко не "чистый лист", поскольку наследует очень много от своих родителей (даже если родители бросают его сразу же после рождения). Время неразрывно: прошлое точно так же существует сейчас, как и будущее. Ни один из нас не может и не сможет начать с чистого листа. Стало быть, все попытки изжить прошлое изначально бесперспективны. Хотя В НАШИХ РЕАЛИЯХ даже ясное осознание оной бесперспективности никак не сможет отменить этих попыток. То есть: даже те, кто прекрасно понимают бессмысленность "изживания прошлого", все равно будут пытаться его изживать. Тем более, это справедливо в отношении непонимающих.
Поясню на примере. Дядя Вася и дядя Сережа дружили в "славные семидесятые". Вместе бегали по бабам, вместе квасили в одной компании, вместе ездили на рыбалку, вместе стояли в одной очереди за маслом. Пришел 1991 год. Дядя Вася остался там же, где был (скажем, заводским инженером). А дядя Сережа подался в торговлю, разбогател и стал олигархом.
Что сделают эти двое, когда они случайно встретятся? Правильно, они узнают друг друга, но отведут глаза и сделают вид, что не видели знакомого лица. И, кроме того, обоим эта встреча добавит МАССУ негативных эмоций. Именно потому, что напомнит им о совместном прошлом. Которое оба безуспешно хотят забыть. Причины разные, а желание одно: забыть, зачеркнуть, никогда не вспоминать и не возвращаться. Дяде Васе очень неприятно вспоминать о тех временах, когда его (по его мнению) считали "человеком", - ведь СЕЙЧАС-ТО ВСЕ НЕ ТАК. Дяде Сереже неприятно вспоминать, что и он в свое время стоял за маслом в одной очереди с теми, выше которых он поднялся после 1991 года. Их ломит от этих неизживных воспоминаний по-разному, но одинаково сильно и неприятно.
Теперь к Вашему посту. Суть здесь вот в чем: государственная элита вовсе не пытается кого-либо себе подчинять ПОТОМУ, что ОНА САМА ЯВЛЯЕТСЯ ОДНОЙ ИЗ РАЗНОВИДНОСТЕЙ ОЛИГАРХИИ. На особых правах, с особым набором возможностей, с определенными обязательствами, - но все равно, олигархией. Причина в том, что само государство, при всем многообразии возможных его измерений, ПРЕЖДЕ ВСЕГО является РЫНОЧНЫМ ИГРОКОМ, а УЖЕ ПОСЛЕ ЭТОГО - всем остальным, что можно из учебника приписать типичному государству (законодателем, правоохранителем, сторожем границ, издателем стандартов и т.д.). Причем ПЕРВУЮ ФУНКЦИЮ ("рыночный игрок") государство исполняет ВДОХНОВЕННО, ДЕЯТЕЛЬНО И АКТИВНО, а все остальные - "при наличии возможностей, времени, оснований и желания".
Таким образом, здесь и сейчас мы не наблюдаем борьбу государства с олигархией. Мы наблюдаем борьбу ДВУХ ОЛИГАРХИЙ ("государственной" и "частной"), из которых первая обладает исключительными правами и крайне активно сие использует.
В некотором смысле, это хорошо. Хорошо потому, что нет государственной элиты, которая имела бы мысли о "подчинении" общества. Вместо нее есть государственная олигархия, которая ПОКА ЧТО имеет лишь мысль об извлечении МАКСИМАЛЬНОЙ ПРИБЫЛИ из всего того, что так или иначе с ней вынуждено взаимодействовать. Такая ситуация неопасна до тех пор, пока между двумя типами олигархии сохраняется динамический баланс, и чаша весов СЛИШКОМ КРУТО не заваливается в ту или иную сторону.
Кстати: в России ситуация несколько иная. Там тоже есть государственная олигархия, которая ВЫНУЖДЕНА исполнять функции государственной элиты. Но это - их проблемы. Вернемся к нашей стране.
У нас в стране в настоящее время стала наблюдаться несколько тревожная тенденция. А именно: у нескольких политически активных групп (скажем, БЮТ и ПР) практически ОДНОВРЕМЕННО возникли поползновения в сторону трансформации государственной олигархии в государственную элиту. Это следует из того факта, что в обоих группах за последние 2-3 года стали циркулировать идеи о тех или иных формах конфискации крупного частного капитала. Меня совершенно не убеждают разговоры о "последующей перепродаже" конфискованного, поскольку никто из них не станет перепродавать ЭФФЕКТИВНО РАБОТАЮЩИЕ ПРЕДПРИЯТИЯ, приносящие ПОСТОЯННЫЙ И НЕМАЛЫЙ ДОХОД. А это значит: имеется шанс, что достаточно крупные объемы ликвидных активов снова вернутся в государственную собственность, и попадут под государственное управление. Вместе с рабочими местами, на которых трудятся граждане страны. То есть: государство станет РАБОТОДАТЕЛЕМ очень большого количества граждан страны.
В чем проблема?
Во-первых, в том, что государственная олигархия СОВЕРШЕННО НЕ ГОТОВА к отправлению функций госэлиты. Прежде всего потому, что мыслит категориями рыночной прибыли, не представляя себе последствий, неизбежно возникающих при перебирании на себя функций "элиты".
Во-вторых потому, что политически активные группы совершенно "не монтируются" с существующим государственным аппаратом (который и есть государственная олигархия). То есть: дабы преобразовать олигархию в элиту, необходимо преобразовать ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ АППАРАТ. Надо ли говорить, что ни одна из политически активных групп не имеет представления: как это сделать? какой должен быть результат? какие этапы надо пройти?.... Один из наших дискутантов как-то назвал министров чуть не "холопами" или "пузатой мелочью". Это прекрасно демонстрирует нам ПОЛНУЮ НЕГОТОВНОСТЬ политически активных групп к реформированию аппарата, даже больше - полное НЕПОНИМАНИЕ ТОГО, ЧТО ДЕЛАТЬ ЭТО НУЖНО НЕПРЕМЕННО.
В-третьих потому, что ДЛЯ СЕБЯ политически активные группы вовсе не ставят задачу превращения в госэлиту. Повторюсь: они мыслят категориями рыночной прибыли. Им надо, чтобы предприятия крупных частников стали "их" предприятиями, - но В ТО ЖЕ САМОЕ ВРЕМЯ "ОНИ" ПРЕТЕНДУЮТ НА ТО, ЧТОБЫ СТАТЬ "ГОСУДАРСТВОМ" (возглавив его).
Вопрос здесь в том, что человек в кресле премьера или преза обладает ЗАКОННЫМ ПРАВОМ на изменение ОБЩИХ правил игры в экономике, а также на ЗАКОННОЕ использование фискально-репрессивного аппарата (чем не обладает бизнесмен, непричастный к государству). Перебрав на себя крупную частную собственность, и располагая фискально-репрессивным аппаратом, они НЕИЗБЕЖНО будут продолжать "упрочение" своего положения. Господство экономическое неизбежно перерастает в господство ПОЛИТИКО-АДМИНИСТРАТИВНОЕ, что все мы можем видеть на примере сталинского "разруливания" НЭПа в 1929 году. Сталин прекрасно понимал, что развитие политики НЭПа неизбежно приведет к развитию, упрочению и укрупнению частной собственности в городе и деревне. Он представлял себе, что в таком варианте развития событий "тихий" кулак и "тихий" нэпман середины 1920-х гг. превратятся в фермера и городского буржуа, а им... Правильно, ФЕРМЕРУ И ГОРОДСКОМУ БУРЖУА ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА НЕ НУЖНА.
Точно такая же логика неизбежно проявится у тех, кто ИЗ ЧИСТО "БИЗНЕСОВЫХ" ИНТЕРЕСОВ СУМЕЕТ УДАЧНО РЕКВИЗИРОВАТЬ КРУПНУЮ ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ, А ЗАТЕМ ОСТАВИТ ЕЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ (из тех соображений, что они и есть государство). Они неизбежно начнут "вкручивать гайки", поскольку обладают такими возможностями, и поскольку "свою" собственность надо "охранять" всеми доступными на данный момент средствами.
Вот и все, собственно. До тех пор, пока не ставится вопрос о реквизиции крупной частной собственности, ни партии, ни государство ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ НЕОПАСНЫ. Разумеется, это никак не отменяет того факта, что нынешнее государство неэффективно, дорого, везде опаздывает и т.п. Да, оно приносит очень мало пользы, но ДАЖЕ В ЕГО НЫНЕШНЕМ ВИДЕ ОНО НЕ ПРИНОСИТ СЛИШКОМ БОЛЬШОГО ВРЕДА И НЕ СОСТАВЛЯЕТ ОСОБОЙ ОПАСНОСТИ. Даже в нынешнем виде к нему можно притереться, приспособиться. НО! Весьма заметный дрейф в сторону очередного "раскулачивания" - вот что навевает весьма грустные "мысли по поводу".
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
Как дела !