Я молчал, молчал.... Да не вытерпел.
Уважаемый модератор! Тут речь зашла об идеологии. Естественно, я заинтересовался и прочитал изыскания г-на Рина. Оч-ч-чень интересные…
Идеология предполагает (как минимум!) построение ясной и логически обоснованной, лишенной логических разрывов системы идей. То, что предлагает нам докладчик от БЮТ, никак не может представлять собой чего-то подобного.
Не угодно ли: "либеральные ценности" достигаются через "солидаризм". Ну, цэ вжэ вобще
Если товарисчу от БЮТ это неизвестно, даю расшифровку: либерализм, для начала, предполагает ПРИМАТ личной свободы каждого гражданина. Которую, с учетом необходимости сосуществовать в рамках общества, помноженную на скученность массы индивидов в мегаполисах, ВЫНУЖДЕННО ограничивают некими общеобязательными правилами. Еще раз повторяю: ВЫНУЖДЕННО! Могли бы не ограничивать вообще, - не было бы никаких ограничений (разумеется, в рамках либеральной модели общества и государства). Иными словами, ограничений стараются делать поменьше, а сами ограничения - максимально несвязывающими личную свободу и предпринимательскую инициативу.
В то же время, что мы читаем у докладчика от БЮТ? Мы читаем: "солидаризм", видите ли, - инструмент либеральной политики. Он, правда, тут же прокалывается: «Нет другого способа принудить все разнородные слои общества трудиться ради общего блага».
Иными словами, «либералами» были Гитлер и Сталин. Ибо ОБА этих товарисча, как известно, исповедовали общественный «солидаризм». А всех несогласных и непонятливых «приобщали к благАм солидаризма» через концлагеря и ГУЛАГ. «Проводниками» солидаризма были лагерные вертухаи, костоломы из НКВД и гестапо, доносчики из самых что ни есть простых граждан, которые активно способствовали наполнению оных лагерей и зон...
Шибздец….
Уж простите на грубом слове….
Товарисч не понимает: общество ни к чему не надо ПРИНУЖДАТЬ. По крайней мере, прямыми методами, грубым физическим насилием, запретами и т.п. На любое прямое принуждение всегда найдется тысяча и одна лазейка. Через которую граждане получат свое и сделают по-своему там и тогда, где и когда государство будет указывать им: Что делать? Когда делать? Как делать? Что можно и что нельзя? Что хорошо и что плохо? И т.д.
Особенно умиляет сие сочетание с довольно здравыми мыслями о том, что зря гражданам показали грязную изнанку политики. Дескать, граждане у нас «чисты душой» (дети, право слово
), а дебилятор Мороз их «портит». Вероятно, это и так, да вот беда: В ПОЛИТИКЕ НЕТ НИЧЕГО ТАКОГО, ЧЕГО НЕТ В ЖИЗНИ РЯДОВЫХ ГРАЖДАН. Не выдумала политика своих, специфических, исключительно политических форм и методов социальной коммуникации между людьми, - все как раз иначе: политика ЧЕРПАЕТ из ОКРУЖАЮЩЕЙ ЕЕ ЖИЗНИ то, чего ей не хватает.
Нам говорят: Мороз публично предал, и это плохо. Причем поясняют: не то плохо, что предал, а то плохо, что ПУБЛИЧНО ПРЕДАЛ. Помилуйте, а что тут особенного? Разве в жизни простонародья нет предательства? Разве на сюжете предательства не построен ведущий библейский сюжет? Разве каждый из граждан – хоть раз в жизни – не сталкивался с предательством и предателями? Наконец: когда это было, и где, и каким образом, чтобы граждане ориентировались на политику и политиков как на эталоны …. чего угодно? Предал один из ведущих политиков? Так и что с того? Неужто на него (или на любого другого «организьма» под куполом ВР) ХОТЬ КТО-ТО РАВНЯЛСЯ? Разве что в количестве нулей на банковском счете...
Ей Богу, смешно такое читать… Каша манная, маслом приправленная… Натянули «солидаризм» на либеральные ценности, а потом начали объяснять, что одно прекрасно дополняет другое. Ну да, дополняет: примерно как молоко дополняет свежие огурцы за обедом.
Вы, конечно, извините... Отнюдь не хочу влазить в Вашу дискуссию с Н.Б. Тем более, не хочу, чтобы мой пост стал основанием для ее прекращения. Но все же... Есть такое простенькое правило: сначала подумать, а потом написать. Тогда, как правило, не получаются тезисы, которые на голову не налазят.
Вы рассматриваете идеальную модель даже не из учебника- из справочника, и хотите, чтобы жизнь ей соответствовала. Не бывает. Более того, за последние лет 200 идеи либерализма несколько отточились. В результате симбиоза этих идей с достижениями современного общества стало возможным участие всех трудящихся в акционерном капитале, то есть идея солидаризма нашла свое практическое воплощение именно в рамках либерализма.
Великие диктаторы- красивый посыл, но в корне неверный. Солидаризм подразумевает сознательное и свободное участие, а отнюдь не принуждение. Морковка и процент,а не кнут и газенваген.
Политики- вовсе не образец для неиспорченных граждан. Мало кто помнит, но политики- это наемные служащие народа. И их непристойное поведение- терпят, но не забывают. Не следует думать, что существующий порядок вещей незыблем. Об этом любят вопить бело- голубые, но в чем- то они могут быть правы- бог знает, сколько раз наша пока еще мирная страна стояла на пороге вооруженного внутреннего конфликта. Мало кто из бывшиз республик сумел его избежать. Беспринципные политики- раскачивают общую лодку, они показывают слишком наглядно, чего стоят их красивые слова. Не стоит опасаться забастовок- здесь тот самый солидаризм давно уже эффективно работает и сколько- нибудь эффективных забастовок у нас не будет . Следует опасаться вооруженного переворота, в который может быть вовлечен народ- студенты в первую очередь. Именно как реакция на подлость и низость политиков.
Как видите, я стараюсь быть индифферентным и не змечать брызжущих эмоций. Пока
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
,Поэтому ,когда вы пишете о "ПАРТИИ" ,старайтесь не подразумевать "Ленин". Т.е. не должно быть ничего личного в наших общих отношениях нас ведь так мало на форуме и народ то в основном старый "устаканившийся" , а по сему новеньких нужно принимать с нашим радушием ! 
