obshalka

Спасибо НБ ! То ,что скучно не будет в этом нет сомнений..Печалит одно,что все это надолго и что никто не делает ПРавильных выводов... Как же быть нам, простым людям, налогоплательщикам и эллекторату в одном лице ?

_________________
Когда зайдешь в тупик, вернись к началу и найдешь свой путь...

Крутицца, а что ещё остаецца? Чтить Уголовный Кодекс . Такие времена, на переломе живём. Анекдот про козу помните? Приходит еврей в синагогу и плачет: рабби, у меня всё плохо, жена болеет, детей куча, денег нет, подскажи, что делать? Купи козу. Проходит месяц. Опять приходит еврей в синагогу. Рабби, стало ещё хуже, ещё и козу надо кормить, а жена всё болеет, дети голодные. Что делать? Продай козу. Ещё через месяц: рабби, спасибо, стало гораздо легче!

У нас вон под боком коза вырисувывецца, РФ называецца...

И шо ? Будим брать ? (шоб легше потом...) Или как ?

_________________
Когда зайдешь в тупик, вернись к началу и найдешь свой путь...

А куда мы денемся? Они ж реализуют худший сценарий из возможных. Там такое количество людей ненавидит Пукина, стоко нищеты и такая разницца между Москвой и селом, шо нужна филигранная техника, выверенная стратегия, просчитанные до копейки риски, шоб вырулить. Если у нас политические конфликты всегда результат эксцесса распределения, т.е. всегда есть, что распилить и на том успокоицца, то у них это всегда эксцесс взаимодействия, разрыв по живому, по людям. Они ж никогда друг друга не поймут. Я уверен, что наши придурки уже там, уже тренируют. Коза, как она есть.

Хреново...

_________________
Я Родину свою люблю, а государство ненавижу!

А. Розенбаум

Очень хреново...БАБ-ская работа

_________________
Когда зайдешь в тупик, вернись к началу и найдешь свой путь...

С другой стороны как-то не похоже... Россия только-только начала подниматься - назачем ей это?

_________________
Я Родину свою люблю, а государство ненавижу!

А. Розенбаум

+


ТимОхлократия рулит !

_________________
Когда зайдешь в тупик, вернись к началу и найдешь свой путь...

А Вы вспомните у нас 2004. 14% процентов роста ВВП. Лучший показатель в Европе. Нас уже называли "Европейским тигром". Да Бог с ним, с этим ростом. Люди реально начали жить лучше, настолько ощутимо, что впервые за всю незалежнiсть повышение уровня социального оптимизма зафиксировала и статистика, не "левая", а настоящая, которая в газетах не публикуецца, а являецца основанием для разработки государственной политики. Оно нам было надо? Когда что-то появляецца, тутже появляюцца жалающие поиметь. Этот признак слабого государства и сильного народа, в нём живущего. То же и в России. Пукин создал условия для людей. Оние его и распнут за это. А надо было создавать условия для власти. Та же ошибка, что и у Кучмы. Совковый патернализм.

"А может в этом и есть сермяжная правда жизни ?" (с)
В.Лоханкин....Добро не остается безнаказанным ?[/quote]

_________________
Когда зайдешь в тупик, вернись к началу и найдешь свой путь...

Пардон, позвольте несколько не согласиться.
"Реальная власть" предполагает практическую возможность решить вопрос в свою пользу. Таковая возможность предполагает, что при необходимости вопрос будет решен. Насколько я понимаю, необходимость имеется. Насколько я вижу, вопрос не решен.

В политической плоскости ВАЮ показал свою... как бы правильней выразиться.... чувствительность. Так, что ли. Еще полгода сна на Банковой, - и ТОГДА Янукович мог бы практически решить вопрос без особых затруднений. Но увы (для Януковича)...

К чему (если у него реальная власть) сгонять толпы в Киев? К чему устраивать конкурс отмен постановлений и непризнания указов? Зачем мотаться по Европам, чего-то там кому-то там доказывая? К чему, в конце концов, каждый день кататься к Ющенко, улыбаться перед объективами, пожимать руку, вносить компромиссные предложения и обсуждать предложения Ющенко? В этом нет ровно никакой логики, если Янукович (по Вашим словам) обладает РЕАЛЬНОЙ властью.

Логично было бы предположить иное: ни ВАЮ, ни Янукович реальной властью НЕ обладают. Будь ИХ ЛИЧНАЯ НА ТО ВОЛЯ, - дело было бы давно и надолго решено. Но дело не решено, и нет признаков того, что скоро будет.

Далее. Насколько я понимаю, "смуту" в ситуацию вносит "Приват" (который я действительно упустил из виду при анализе раскладов). По всей видимости, у СКМ + ИСД нет практической возможности ни "притереться" с "Приватом", ни вытолкать его отсюда к чертям. В этом и состоит корень той затяжной "смуты", когда всякая власть в стране стала "немножко нелегитимной".

Ющенко "немножко нелегитимен", поскольку был избран в сомнительном третьем туре 26 декабря 2004 года. Кабмин "немножко нелегитимен", поскольку представляет большинство распущенного парламента. Рада "немножко нелегитимна", так как распущена указом "немножко нелегитимного" Ющенко, который сам избран по... ммм... достаточно сомнительной процедуре. Оный Ющенко старательно делегитимизирует Конституционный Суд...

Самое смешное, что у нас в Киеве наиболее легитимна Киеврада и Леня Черновецкий. Равно как любой местный совет и любой мэр в любом городе.

Это - одна сторона дела. Вторая же состоит в том, что подобная ситуация крайне вредна для ЛЮБОГО бизнеса, в т.ч. - "приватовского". Осознание того, что ВЛАСТИ-ТО - НЕТ, постепенно приходит в головы обывателей, что (рано или поздно) подтолкнет наиболее предприимчивых к "инициативным поступкам". Вот ТОГДА - тогда эта страна и вправду не будет нужна никому. Тогда - "спасайся, кто может".

Очень надеюсь на то, что это понимают все. В т.ч., - "Приват", ИСД, СКМ. Активы предприятий, которые находятся на территориях, охваченных гражданской войной, ничего не стоят. Это всем известно и никому не интересно. О котировках таких активов на международных фондовых биржах речи быть не может. Такие активы никому не нужны. Такая земля нужна еще меньше. Стало быть, ОБЪЕКТИВНО РЕАЛЬНЫЕ участники конфликта не предполагают доводить его до военной стадии.

В чем тогда дело? Почему:
- с одной стороны, власть демонстративно и последовательно делегитимизируется;
- с другой стороны, нет признаков того, что конфликт близок к разрешению (или хотя бы временному перемирию)?

Исходя из того, что государство САМО показывает свою НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ (подчеркиваю: не СТРАНА, а именно ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ИНСТИТУТЫ И ИХ ПРЕДСТАВИТЕЛИ), рискну предположить самое простое.

А именно: в Украине осталось еще достаточно много неприсвоенной ("ничейной") собственности. Кланы решили, что с подобным безобразием пора покончить. Но вот беда: пока не могут поделить. Как поделят, - так и закочится конфликт. Оформление раздела станет одновременно его разрешением.

А что государство? А ничего. Государство - не игрок. Когда президент и премьер-министр с упоением пытаются утопить друг друга в дерьме, КАКИМ ИГРОКОМ МОЖЕТ БЫТЬ ГОСУДАРСТВО? Как хотите, а от всего этого государство ОБЯЗАТЕЛЬНО ОСЛАБНЕТ, и сильно.

Вот, вроде как, и все.

_________________
Все приходит вовремя. Для того, кто умеет ждать.

Совершенно верно. Нет системного капитала. Но нет и системного ГОСУДАРСТВА (поскольку государство не в состоянии однозначно трактовать те законы, которые само же и принимало).

Ситуация такова. Вам не хуже моего известно, из какого сброда состоит государство. Равно как и то, что систематизировать этот сброд сейчас невозможно ничем и никак. Нет ни традиций, ни формального подчинения закону, ни патриотизма, ни понимания экономической выгоды для страны.

Стало быть, как ни печально, государство не в состоянии поспособствовать позитивному разрешению конфликта. Не будем говорить о том, чтобы оно его РЕШИЛО, - это смешно.

Как ни крути, а договариваться должны ФПГ. Здесь и сейчас больше некому договариваться.

Я неправ?

_________________
Все приходит вовремя. Для того, кто умеет ждать.

Помним, помним, я постанул, а потом подумал, что глупость спорол... А почему спорол? - уж очень не хочется чтоб в России бабахнуло...

_________________
Я Родину свою люблю, а государство ненавижу!

А. Розенбаум

Правы-то - правы, да только ФПГ не могут договаривацца по вопросам госуправления. http://www.uadaily.net/?viewe=58678 . По определению. И не компетентны, и не заинтересованы, и влияние имеют опосредованное, а не прямое, т.е. какое бы решение они не принимали, оно всегда будет искажено в ВР, в КМ, на среднем, нижнем и местном уровне госуправления. Для примера: все вопросы распила собственности, в своё время, решал лично Данилыч. Вроде уж выше уровня у нас нет. Но, поскольку он принимал решения не только как през, но и как бизнесмен (был и личный интерес, да и сама задача требует иной позиции, никуда не денешься), то масса его решений породила конфликты, которые мы растягиваем и конца не видно. Да, государственная машина слабая, эту страну тянет плохо. Мы приходим к пониманию простой и очевидной вещи - без сильной госмашины порядка не будет. Но она должна быть управляема. Т.е. структура должна быть эффективна - связана системой взаимодействия её элементов, которые никогда и ничем не будут подменяцца, и управляема - нарушение правил и порядка её деятельности как извне, так и изнутри, должно карацца самым жестоким образом. Ну и, понятно, её компетенция (сфера деятельности) должна быть ограничена только её назначением - обеспечением безопасности и жизнедеятельности граждан. Тогда ФПГ не будут вынуждены занимацца не своим делом.

Н.Б.

Первая часть Вашего поста противоречит второй, к сожалению. Что при этом характерно: обе - САМИ ПО СЕБЕ - правильны. Как это может быть? Сейчас объясню.

Действительно, ФПГ не должны заниматься госуправлением. Просто потому, что они существуют для другого. Здесь катит тот пример с молотком, который я приводил в одном из предыдущих постов на этой ветке форума. Молотком удобно и нужно забивать гвозди, но неудобно и не нужно есть кашу. Так же с ФПГ и госуправлением, верно.

Действительно, не будет порядка без сильной госмашины, управляемой, структурированной и компетентной. Никто не спорит.

Теперь попробуем увязать то и другое в один узел. Получим пшик.

Вы говорите: госструктура должна быть управляемой и эффективной? Верно. А КТО ЕЕ ТАКОЙ СДЕЛАЕТ? Для Вас не секрет, что госструктура САМА СЕБЯ ТВОРИТ. Причем, попрошу заметить, ПО СОБСТВЕННОМУ УСМОТРЕНИЮ.

Примеры? Везде и всюду. Она сама определяет: сколько платить чиновникам и депутатам. Сколько было возмущения в обществе в отношении огромных пенсий для некоторых госслужащих и пожизненного сохранения благ за всеми депутатами всех уровней. И что? Выпустили пар на форумах, покричали, руками помахали - И ВСЕ ОСТАЛОСЬ, КАК БЫЛО.

Еще пример. Помнится мне, как мы на этом форуме обсуждали некую статью о депрессивных регионах. Чем это закончилось? Созданием еще одного министерства. Т.е., дополнительными бюджетными расходами на структуру, эффективность действия которой пока что равна нулю и весьма сомнительна в будущем.

Еще пример. Сына одного видного госслужащего как-то остановил гаишник. Случился весьма неприятный инцидент. После чего оный госслужащий постановил: убрать ГАИ с дорог. Сколько машин должно было разбиться в лепешку, чтобы гайцы вернулись на свои места? И что? Чем, как и перед кем ответил этот впечатлительный и чадолюбивый госслужащий?

Собственно, ясно: к чему я веду. Над госструктурой в этой стране НИКОГДА (все 16 лет независимости) НЕ БЫЛО ЭФФЕКТИВНОГО КОНТРОЛЯ. Общественный контроль - это прекрасно, только до получения первых эффективных его результатов очень долго. Безмерно долго. И вправду: не считать же Майдан-1 и Майдан-2 общественным контролем? Какие примеры эффективности общественного контроля могут быть приведены?

Что же касается контроля одной части государства над другими его частями.... Полноте, это сюжет из Гоголя. В "Ревизоре" действительно была унтер-офицерская вдова, которая сама себя высекла. Но это анекдот. В жизни так не бывает. Не станет государство само на себя наезжать. Отдельные чиновники могут валить других чиновников - своих личных врагов или конкурентов. Но сюжет, в котором одна госструктура (прокуратура, к примеру) ПРАКТИЧЕСКИ ВЫСЕКЕТ другую госструктуру (Минтранс, к примеру) - плохая беллетристика.

Следовательно, раз речь зашла о контроле, мы приходим к выводу: У ГОСУДАРСТВА ДОЛЖЕН БЫТЬ ХО-ЗЯ-ИН, который и сможет его ЭФФЕКТИВНО ПОСТРОИТЬ И ПРОКОНТРОЛИРОВАТЬ.

В Конституции есть набор фраз, который подводит нас к мысли: хозяином государства является народ. ЛЮБОЕ столкновение "хозяина и суверена" со своими "слугами" приводит к тому, что "слуги" указывают "хозяину" на его место. Выселяют из квартиры, сдирают штраф, увольняют с работы, садят в тюрьму и т.п. С учетом этого фразы о "хозяине и суверене" выглядят... комично. И грустно, с учетом того, что "хозяин" молча проглатывает все: и разговоры о его "суверенном праве", и любое государственное насилие.

Отсюда с необходимостью следует: народ не может быть "хозяином" государства. По крайней мере, здесь и сейчас.

Теперь, надеюсь, все ясно. Имеем дилемму:
- ЛИБО государство будет хозяином всех;
- ЛИБО корпорации станут хозяевами государства.

Вот ОНИ - они смогут построить, по крайней мере, вменяемую и эффективную систему. Превратить государство в ИНСТРУМЕНТ, пригодный для выполнения определенных функций. И ТОГДА - да, тогда и вправду им не будет смысла подменять собой государство, выполнять несвойственные им функции и пр. НО К ЭТОМУ НАДО ПРИЙТИ, И ДО ЭТОГО - КАК ДО НЕБА РАКОМ.

Следовательно, ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС, как это ни кажется неудобным самим корпорациям, никто другой ситуевину не разрулит.

Последнее. Почему будет лучше, когда корпорации станут хозяевами государства? Действительно, ведь корпорации - не общества филантропов, которые поклялись удружить гражданам во что бы то ни стало?

Объясняю: между корпорациями и гражданами есть прочнейшая связка ВЗАИМНОЙ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТИ И ЗАВИСИМОСТИ. Граждане работают - корпорации платят зарплату. Корпорации производят товар - граждане его покупают. Корпорации оказывают улуги - эти услуги нужны гражданам.

Не будет граждан - некому будет работать. Не будет работодателей-корпораций - гражданам не за что будет жить. Это ОБЪЕКТИВНАЯ связка, отменить которую не в силах ни граждане, ни корпорации. Что характерно: оба звена связки ее ненавидят, - но на ней-то и держится благосостояние тех и других. Именно это и является гарантией того, что граждане скорее "порешают свои вопросы" через РАБОТОДАТЕЛЕЙ И НАНЯТЫХ-КУПЛЕННЫХ РАБОТОДАТЕЛЯМИ ЧИНОВНИКОВ, чем через государство, давно ставшее у нас "вещью в себе".

Что же до государства.... Очевидно, что такой ВЗАИМНОЙ ОБЪЕКТИВНОЙ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТИ между ним и гражданами нет. Пример? Легко! В 1991 году нас было 52 миллиона. Теперь - 46 миллионов. И что? Это сильно обеспокоило государство? Что поменяется для него, если нас станет 30 или 20 миллионов? И когда оно забеспокоится? Не тогда ли, когда налогов не станет хватать на содержание аппарата и прихлебателей?

_________________
Все приходит вовремя. Для того, кто умеет ждать.