Мефистофель писал(а):
Я, безусловно, притянул за уши дедушку на облачке к Вашей модели. Однако не просто так: мы всё время вращаемся вокруг христианства, где бог антропоморфен (по образу своему и подобию >;->).
Вы, конечно, скажете: нельзя так буквально, образ и подобие не в этом. >;->
Только ведь где эта граница?
Ну так это Вы вращаетесь. Я - нет. С тем же успехом можно говорить в терминах любой мировой религии, и ислама, и индуизма, и даосизма, и конфуцинства да и практически любой религиозной концепции, что сейчас в мире на слуху. Всё дело в проработанности догмата. Христианство сравнительно молодая религия и в ней Бог очеловечен. Это вопрос политики, а не концепции мироздания. Я так резко отреагировал потому, что, как мне казалось, мы не религиозную идеологию обсуждаем, а миропонимание. По поводу идеологии я высказался в самом начеле дискуссии: не приемлю, хотя понимаю необходимость.
Мефистофель писал(а):
Н.Б. писал(а):
Мефистофель писал(а):
О познаваемости мира: познаваем - всё больше и больше. >;->
И самое интересное, что это не утомляет.
И не должно. Когда начнёт утомлять, настанет пора уйти, уступить тем, кого не утомляет.
Я не о том. Я ведь посмеялся над этим "развитием", поскольку здесь есть самообман. Классический "научный" Експеримент состоит в расченении. Мы, как дети малые, всё стремимся разобрать вселенную как игрушку, чтобы понять, как она устроена. И узнаём только то, что расчленять можно до бесконечности. И почему-то называем это "знаниями". Но детям, во отличие от взрослых, ломать игрушки рано или поздно надоедает (если только они не делают это специально, чтобы досадить взрослым), а вот взрослые всё крушат и крушат.
Мефистофель писал(а):
Н.Б. писал(а):
Мефистофель писал(а):
На мой взгляд материи свойтсвенна самоорганизация при определённых условиях, самоусложнение. Мёртвая->живая->разумная. Условий я не знаю, возможно в силу собственного невежества, возможно возможно в силу невежества общечеловеческого.
Само... это как. Те.е материя сама может...., т.е. она субъект, ежели сама? Тогда Ваш ник совершенно справедлив, он тоже так думает.
И я сним полностью согласен!
Увы.
Мефистофель писал(а):
А почему нет? Что мешает материи самоорганизовываться?
То, что Вы в связи с этим посчитаете её субъектом?
Активное начала, т.е. субъектность, по определению, предполагает свободу воли. Не посчитаю, поскольку не наблюдается. А Ваш тёзка просто дурит народ, вроде Вас, приписывая активное начало и самоорганизацию тем процессам, которые запускает он, но которые его не красят.
Мефистофель писал(а):
Скажите, а атомы в кристаллической решётке уложены тоже субъектами? >;->
А когда Вы наводите порядок у себя на столе, или в квартире, это делаете Вы, или вещи сами на свои места прыгают? А вилкой Вы едите, а не ковыряете в носу почему? А ведь можно бы. А детали в двигателе Вашей машины сами друг к другу прикрутились с нужным усилием и в нужно месте, шоб двигатель работал а не взрывался? А теперь представьте, что есть некий субъект, который Вас, как деятеля игноририрует, а которого интересуют только материальные и не обладающие свободой воли объекты. Да, и ещё крайне невежественный, но очень любознательный. Он расковыривает, Вашу машину, расковыривает Вашу квартиру (вас он удаляет, как ненужный шум, мещающий чистоте эксперимента, зависимую и неконтролируемую переменную) и очень радуется полученному новому знанию об устройстве его микромира...
Мефистофель писал(а):
На основании чего Вы это утверждаете?
Возможно есть несколько способов левитации, возможно изменение массы и не есть левитация вовсе?
Проще всего могу ответить так. То, что Вы называете левитацией человек делает работая с гравитационной постоянной своего тела, т.е. не с весом, а с "центром тяжести", так люди обычно это называют. Левитация предметов ещё более хитрая штука. Теретически это описать можно. Про практические достоверные случаи телекенеза предметов МНЕ НЕИЗВЕСТНО, поскольку то, что описано, очень похоже действительно на изменение веса, т.е. махинации, смысла никакого не имеющие. Я думаю Вы можете понять почему.
Мефистофель писал(а):
И завсимой переменной в данном случае является способность к телекинезу? >;->
Нет, зависимой переменной является состояние человека, который овладел "центром тяжести" предмета.
Мефистофель писал(а):
Н.Б. писал(а):
Мефистофель писал(а):
Бесподобный рассказ Каттнера лучше меня проиллюстрирует мою мысль
У него есть вещи качественнее.
Ну вот....
Я не имею никакого права поучать Вас, но разрешите попенять: "качественнее" - не то слово, не к месту оно. Мы ж не софт обсуждаем! >;->
Я не о литературных достоинствах рассказа. Ведь увлекает тут как раз не литература, а идея - дети способны понять и познать нечто такое, что недоступно взрослым. Таки да, способны, и ещё способны и противостоять взрослым, чтобы эту способность реализовать. Но только не надо для этого использовать исключительно взрослую страшилку "Иных" и "иного".В жизни всё гораздо красивее и приятнее. В бытность мою студентом психфака мне пришлось участвовать в работе с экспериментальными классами, где получались гораздо более удивительные и ... естественные вещи. Например, обучали детей писАть по методике П.Я.Гальперина, не буду Вам морочить голову, но взрослые её освоить не могут. А дети, целый клас обычных детей, научились не только воспроизводить любой почерк, любую, самую сложную вязь, но и с первого просмотра могли повторить любой, самый сложный танец (рисунок на полу) и т.п. и т.д. и масса других сложнейших двигательных навыков у них выстроились автоматически. То, что в обычной жизни и при обычном обучении называется "талантом" и "самородком".
Мефистофель писал(а):
А мне видится рассказ именно о гармоничности мира и детей.
Но, почему-то, эту гармоничность надо обязатально показывать через эдакую чертовщинку. Люис Кэоол в своё время травкой баловался, так у него получилось гармоничнее. Может травка была натуральнее
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
